АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А66-2147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М., рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А66-2147/2015 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Деревообрабатывающий комбинат в„– 15", место нахождения: 171721, Тверская обл., г. Весьегонск, Заречная ул., д. 2, ИНН 6919000939, ОГРН 1026901541920 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Весьегонского района Тверской области, место нахождения: 171720, Тверская обл., г. Весьегонск, Коммунистическая ул., д. 16, ИНН 6919001594, ОГРН 1026901541347 (далее - Администрация), о признании права собственности на объект недвижимого имущества (наружные тепловые сети протяженностью 1956,7 м) с кадастровым номером 69:05:0000000:59.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ИНН 6950125150, ОГРН 1106952029315, администрация городского поселения - г. Весьегонска Тверской области, место нахождения: 171721, Тверская обл., г. Весьегонск, ул. Карла Маркса, д. 103, ИНН 6919004764, ОГРН 1066906001854.
Решением от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены.
На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 27.08.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 170100, г. Тверь, Индустриальная ул., д. 19, ИНН 6950070494, ОГРН 1076952029021 (далее - ООО "Водоканал"), Департамент имущества г. Москвы, место нахождения: 103006, Москва, ул. Каретный Ряд, д. 2/1, ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410 (далее - Департамент), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071.
Постановлением апелляционного суда от 27.10.2015 решение отменено, признано право собственности Комбината на спорный объект недвижимости.
В кассационной жалобе ООО "Водоканал", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление и принять новый судебный акт - об отказе в иске.
Как указывает податель жалобы, представленный акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия "Деревообрабатывающий комбинат в„– 15 (далее - Комбинат) по состоянию на 01.07.1992 (далее - Акт оценки) не является доказательством включения спорного объекта в план приватизации, так как не определена его протяженность и назначение; в силу требований законодательства, действовавшего в период приватизации Комбината, тепловые сети не подлежали включению в уставный капитал; судом не учтен факт передачи тепловых сетей в 2003 году от Комбината в муниципальную собственность.
В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комбинат создан в 1993 году в результате реорганизации Предприятия в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 24.03.1994 586-р.
Комбинат зарегистрирован постановлением главы администрации Весьегонского района Тверской области от 05.04.1994 в„– 95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Согласно пункту 10 раздела I плана приватизации Комбинат является правопреемником Предприятия в полном объеме.
В разделе II плана приватизации указано, что в перечень объектов, не подлежащих приватизации, включены жилой фонд стоимостью 5 671 000 руб., детский сад стоимостью 149 000 руб., которые подлежат передаче в ведение местной администрации с последующим заключением договора о совместном использовании и финансировании.
В пунктах 30, 49, 50 Акта оценки, являющегося приложением в„– 1 к плану приватизации, указаны объекты - наружные тепловые сети 1991 года ввода в эксплуатацию, дома остаточной стоимостью 5 668 000 руб. и здание детсада остаточной стоимостью 82 000 руб. (пункты 49, 50).
Согласно разделу III Акта оценки, являющегося приложением в„– 9 к плану приватизации, из стоимости имущества исключаются 5 671 000 руб. стоимости объектов, для которых установлен особый режим приватизации, 149 000 руб. стоимости объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в муниципальной собственности.
Письмом от 19.02.2007 в„– 07/4500 Департамент сообщил Комбинату, что объект недвижимости, поименованный в пункте 30 приложения в„– 1 к плану приватизации как наружные тепловые сети (инв. в„– 30, первоначальная балансовая стоимость 33 994 тыс. руб.), соответствует объекту - наружные тепловые сети, жилой пос. ДОК 15, протяженностью 1956,7 кв. м, принятому в эксплуатацию на основании акта от 25.07.1991.
Администрация 11.02.2015 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи - спорных тепловых сетей.
Комбинат, ссылаясь на то, что спорный объект не является бесхозяйным, а в регистрации на него права собственности Комбината отказано в связи с недостаточной идентификацией в плане приватизации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ отменил принятое решение и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворил, сославшись на вхождение спорного объекта в состав приватизированного имущества.
Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 в„– 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", действовавшего на момент приватизации Предприятия, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялась, в том числе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия.
Пунктом 5 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 в„– 721, установлено, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с этим Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 в„– 66 (за исключением пунктов 1.3, 2.4, 3.1.1, 3.4.1, первого и шестого абзацев пункта 5.1, пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 5.5) (далее - Временные методические указания) по состоянию на 1.07.1992. Акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.
Согласно пункту 5.1 Временных методических указаний комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения 1 - 9). Начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в акте оценки стоимости имущества предприятия (приложение 9). Временными методическими указаниями установлено, что состав и оценка стоимости зданий и сооружений отражаются в приложении в„– 1 к акту оценки.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе акт государственной приемочной комиссии от 25.07.1991, приложения в„– 1, 9 к плану приватизации Предприятия, апелляционный суд установил, что спорный объект, указанный в 30 строке Акта оценки, являющегося приложением в„– 1 к плану приватизации Предприятия, подлежал приватизации и не является объектом, указанным в разделе III приложения в„– 9 к плану приватизации.
Тот факт, что в 2003 году Комбинат предлагал принять спорный объект в муниципальную собственность Весьегонского района Тверской области, не свидетельствует о прекращении права собственности Комбината на него, поскольку, как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела (выписка из реестра от 16.10.2013 в„– 487, письмо Администрации от 29.11.2013 в„– 2089), тепловые сети не включены в реестр муниципального имущества, право муниципальной собственности на них не зарегистрировано. В настоящее время Администрация постановлением от 06.02.2015 предложила Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации поставить спорный объект на учет как бесхозяйное имущество.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что Комбинат стал собственником спорного объекта в результате приватизации Предприятия.
Иные доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А66-2147/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------