АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А56-85329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Куликова А.А. (доверенность от 18.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Профиль" Шевякова К.В. (доверенность от 18.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-85329/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, ОГРН 1037804035851, ИНН 7802182380; далее - Общество) о взыскании 2 845 441 руб. 58 коп. ущерба, причиненного Российской Федерации в результате сноса здания, в том числе 24 625 руб. рыночная стоимость здания, 2 580 000 руб. рыночная стоимость земельного участка под зданием, 240 816 руб. 50 коп. рыночная стоимость имущественных прав пользования и владения зданием и земельным участком за период с 25.02.2013 по 17.03.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель сельскохозяйственного водоснабжения по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Старобельская, д. 4, лит. Б, пом. 23-Н, ОГРН 1027807589864; далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 04.06.2015 с Общества в пользу Управления взыскано 24 625 руб. в счет возмещения ущерба; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2015 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, полагая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты соответствующими нормам материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы. изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, здание общей площадью 147,2 кв. м, с кадастровым номером 78:34:004006:3010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 7, лит. В, принадлежало на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2013 серии 78-АЖ в„– 873452).
Нежилое производственно-складское помещение (гаражный бокс), общей площадью 49,4 кв. м, расположенное в указанном здании закреплено на праве оперативного управления за Учреждением.
По договору аренды от 21.02.2006 в„– 17/ЗД-03676 (с учетом договора цессии от 15.02.2013), заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом, последнему передан в аренду земельный участок площадью 3713 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004006:4, на котором было расположено вышеуказанное здание, сроком до августа 2053 года.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в сентябре 2013 года названное здание было демонтировано Обществом в связи с его аварийным состоянием и угрозой обрушения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу в„– А56-13319/2014 право собственности Российской Федерации на здание общей площадью 147,2 кв. м, с кадастровым номером 78:34:004006:3010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 7, лит. В, было признано отсутствующим.
Впоследствии земельный участок площадью 3713 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004006:4 приобретен Обществом в собственность.
Управление, ссылаясь на то, что Российской Федерации причинен имущественный ущерб в результате сноса данного здания, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Управление в обоснование размера ущерба ссылается на отчет от 29.08.2014 в„– 291/3-2014-Н общества с ограниченной ответственностью "Городской центр недвижимости". Согласно указанному отчету рыночная стоимость здания составила 24 625 руб., рыночная стоимость земельного участка 2 580 000 руб., рыночная стоимость имущественных прав пользования и владения зданием и земельным участком за период с 25.02.2013 по 17.03.2014 составила 240 816 руб. 58 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично, признав их обоснованными только в части возмещения стоимости снесенного здания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.
Суд установил и сторонами не оспаривается, что в связи с аварийным состоянием и угрозой обрушения здание общей площадью 147,2 кв. м, с кадастровым номером 78:34:004006:3010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 7, лит. В, было демонтировано Обществом. Снос здания был произведен без получения согласия Управления как уполномоченного представителя собственника имущества, следовательно, действия Общества по сносу здания являются неправомерными. Таким образом, Российской Федерации как собственнику имущества в результате неправомерных действий Общества причинены убытки в размере стоимости утраченного имущества.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Управления о возмещении ущерба в размере рыночной стоимости здания, равной 24 625 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости имущественных прав пользования и владения зданием и земельным участком в заявленный период, суды исходили из того, что земельный участок площадью 176 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 3713 кв. м, с кадастровым номером 78:34:0004006:4, не был сформирован, следовательно, данный участок не являлся объектом гражданского оборота, в том числе объектом права собственности Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций правильным.
В данном случае речь идет не об утрате Российской Федерацией земельного участка, ранее занятого снесенным зданием, а об утрате возможности оформления на него права собственности Российской Федерации, которая сама по себе носила вероятностный характер, то есть могла быть не реализована. При таких обстоятельствах у Российской Федерации отсутствуют убытки в размере стоимости указанного земельного участка и неполученных доходов от его использования.
Учитывая, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А56-85329/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------