АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А56-6779/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., при участии от Балтийской таможни Плохотнюка М.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55830), рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-6779/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (место нахождения: 124482, Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, 4, оф. 508, ОГРН 5087746166900, ИНН 7735544521; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - таможня) от 24.12.2014 в„– РКТ-10216100-14/000445 по декларации на товары (ДТ) в„– 10216100/191213/0124528, от 24.12.2014 в„– РКТ-10216100-14/000446 по ДТ в„– 10216100/230914/0084730.
Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2015, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения таможни признаны недействительными.
В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, отсутствие судебной оценки комплектов документов, представленных при таможенном оформлении, а равно на правомерность классификации рассматриваемого товара в товарной позиции 3909 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) ввиду имеющихся в деле доказательств, примечаний и пояснений к товарной группе 39, товарным позициям 2929 и 3909 ТН ВЭД.
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывает на законность и обоснованность выводов судов.
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2013 и 2014 годах обществом как получателем и декларантом на территорию Таможенного союза в зоне деятельности таможни ввезен товар (химический продукт) марки "COSMONATE М-200", на который поданы ДТ в„– 10216100/191213/0124528 и 10216100/230914/0084730.
В графе 31 означенных ДТ и дополнениях к ней приведено следующее описание товара марки "COSMONATE М-200": "изоцианат, продукт на базе МДИ 4,4 дифенилметандиизоционата, находится в сжиженном состоянии при нормальной температуре, химическое вещество в виде густой коричневой жидкости, молекулярная формула C6H4 (NCO) CH2C6H4 (NCO) (C8PH5NO)Х, количество мономерных звеньев в среднем на одну молекулу 2,65; смешан с мономерным МДИ 4,4-дифенилметан диизоцианта и его олигомерами выше димера, тримера и тетрамера... марка COSMONATE М-200... применяется для изготовления твердой и полутвердой полиуретановой пены..." (том дела I; листы 10 - 11, 30 - 31).
В графе 33 ДТ декларант указал код товара согласно ТН ВЭД - 2929 10 000 9: группа 29 "Органические химические соединения"; позиция 2929 "Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы"; 2929 10 000 - изоцианаты; 2929 10 000 9 - прочие; ставка таможенной пошлины - 5 процентов.
В ходе таможенного оформления товара по указанным ДТ таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки в части определения классификационного кода и назначил таможенные экспертизы.
По результатам дополнительной проверки и соответствующих экспертиз приняты оспариваемые заявителем решения о классификации товара от 24.12.2014 в„– РКТ 10216100-14/000445 (по ДТ в„– 10216100/191213/0124528) и в„– РКТ-10216000-14/000446 (по ДТ в„– 10216100/230914/0084730); таможенный орган счел, что товару необходимо присвоить иной код ТН ВЭД - 3909 30 000 0: группа 39 "Пластмассы и изделия из них"; позиция 3909 "Амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах"; 3909 30 - амино-альдегидные смолы, прочие); ставка таможенной пошлины - 8,8 процентов (декабрь 2013 года, по первой указанной ДТ) 7,7 процентов (сентябрь 2014 года, по второй указанной ДТ).
Не согласившись с указанными классификационными решениями таможенного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, приняли во внимание результаты ранее состоявшихся судебных разбирательств относительно классификации рассматриваемого товара и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного обществом товара. Суды пришли к выводу, что таможенный орган не опроверг правомерность классификации обществом товара (товарная позиция 2929 ТН ВЭД), не доказал обоснованность присвоения ему кода 3909 30 000 0 ТН ВЭД.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), положениям статей 16 и 69 АПК РФ, требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Как указано в примечаниях 1 к группе 29 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси (а); смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27) (б).
В пояснениях к товарной позиции 2929 ТН ВЭД отражено: в данную товарную позицию включаются изоцианаты; к данной категории химических соединений относятся моно- и полифункциональные изоцианаты. Двухфункциональные изоцианаты или изоцианаты с более высокой функциональностью, такие как метилендифенилизоцианат (МДИ), гексаметилендиизоцианат (ГДИ), толуолдиизоцианат (ТДИ) и димер толуолдиизоцианата, широко используются при производстве полиуретанов. В данную товарную позицию не включается полиметиленфенилизоцианат (неочищенный МДИ или полимерный МДИ) (товарная позиция 3909).
Согласно примечанию 3 к группе 39 ТН ВЭД в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза: а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 °C и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902); б) смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911); в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, 5 мономерных звеньев; г) силиконы (товарная позиция 3910); д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.
Согласно пояснениям к группе 39 и позиции 3909 ТН ВЭД форполимеры - это продукты, которые характеризуются незначительным количеством повторяющихся мономерных звеньев, причем форполимеры могут содержать непрореагировавшие мономеры. Форполимеры обычно не используются как таковые, а предназначаются для превращения в полимеры с более высокой молекулярной массой дальнейшей полимеризацией. Поэтому в данную товарную позицию не включаются конечные продукты, такие как диизобутилены (товарная позиция 2710) или полиэтиленоксиды (полиэтиленгликоли) с очень низкой молекулярной массой (товарная позиция 3824). Примерами форполимеров являются эпоксиды на основе бисфенола-А или фенолформальдегида и эпихлоргидрина и полимерных изоцианатов.
Амино-альдегидные смолы образуются конденсацией аминов или амидов с альдегидами (формальдегидом, фурфуролом и т.п.).
Полиметиленфенилизоцианат (часто называемый "неочищенным МДИ" или "полимерным МДИ") представляет собой непрозрачную жидкость, цвет которой варьирует от темно- до светло-коричневого и которая получается химической реакцией анилина и формальдегида с образованием полиметиленфениламина, который затем взаимодействует с фосгеном и нагревается с образованием дополнительных изоцианатных функциональных групп. Продукт является химически модифицированным полимером анилина и формальдегида (химически модифицированная аминосмола). Получившийся полимер обычно содержит количество мономерных звеньев от 4 до 5 и является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов.
Из описания товара, представленной обществом технической документации, ответа производителя, а равно имеющегося в деле заключения эксперта от 13.06.2013 в„– 08-07/2013 (результат судебной экспертизы по делу в„– А56-22573/2012) следует, что товар является изоцианатом, смесью изомеров дифенилметан - 4,4 диизоционата, дифенилметан - 4,2 диизоционата и гомологов дифенилметандиизоционата; термин "поли" в наименовании продукта подчеркивает многообразие веществ, входящих в его состав и их увеличенную функциональность; продукт получается фосгенированием смеси аминов, на 60 процентов состоит из изомеров изоцианатов различного строения и функциональности; в пробе товара среднее количество мономерных звеньев на молекулу 2,6; средняя степень поликонденсации для смеси 0,6. Проба товара "COSMONATE М-200" не является форполимером и не содержит форполимеры; пробы товара "COSMONATE М-200" не являются смесью полимерного МДИ, так как не содержат полимерных соединений; пробы товара являются смесью мономерных МДИ, не содержащих в своем составе полимеры и олигомеры; пробы товара "COSMONATE М-200" не являются амино-альдегидной смолой или какой-либо смолой вообще (том дела II; листы 16 - 20, 125 - 133).
Ввиду приведенных примечаний и пояснений, а равно имеющихся в деле доказательств суды обоснованно сочли, что в данном случае таможенный орган не доказал те качественные характеристики товара, которые позволили бы однозначно соотнести его с товарной позицией 3909 ТН ВЭД.
Аналогичные выводы по вопросу классификации товара "COSMONATE М-200", производителем и поставщиком которого является та же компания "Чори Ко ЛТД" (Япония), изложены во вступивших в законную силу судебных актах по делам в„– А56-22573/2012 и А56-32457/2014 (с участием общества и таможни); в них признано, что определение количества мономерных звеньев на одну молекулу и степень полимеризации имеет принципиальное значение для ответа на вопрос, является ли спорный товар форполимером и амино-альдегидной смолой, феноло-альдегидной смолой и полиуретаном в первичных формах и может ли спорный товар быть классифицирован в товарной позиции 3909 ТН ВЭД.
В обоснование своей позиции и с целью опровержения доводов общества таможенный орган ссылается на заключения таможенного эксперта от 05.12.2014 в„– 868/03-2014, от 04.12.2014 в„– 869/03-2014.
Суды указали, что эти экспертные заключения не являются достаточными доказательствами, опровергающими документальные данные общества, поскольку таможенный эксперт не смог определить процентное содержание компонентов, входящих в состав смеси, установить химический состав смеси, экспертом не исследовался вопрос сходства пробы и амино-альдегидных смол; вопрос о количестве мономерных звеньев таможенным органом перед экспертом не ставился.
В деле нет доказательств того, что товар, ввезенный обществом по двум рассматриваемым ДТ, не идентичен товарам, оцененным ранее судебными инстанциями по делам в„– А56-22573/2012 и А56-32457/2014.
При этом следует особо отметить, что по настоящему делу таможенный орган не заявлял о назначении судебной экспертизы.
Апелляционный суд также учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу в„– А56-75373/2014 признаны незаконными действия должностных лиц таможенного поста Турухтанный Балтийской таможни по нарушению сроков выпуска товаров по ДТ в„– 10216100/230914/0084730 в период с 25.09.2014 по 03.10.2014; признано недействительным решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 24.09.2014, на таможенный орган возложена обязанность принять указанные в этой ДТ сведения о классификации товара в соответствии с кодом 2929 10 000 9 ТН ВЭД.
Доводы таможни получили надлежащую судебную оценку; обстоятельства дела с учетом преюдициального значения ранее принятых судебных актов (часть 2 статьи 69 АПК РФ) установлены судами с должной полнотой.
Оспариваемые решения таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А56-6779/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------