АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А56-6576/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от Комитета финансов Ленинградской области Новиковой Т.А. (доверенность от 30.12.2015), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Токаревой С.С. (доверенность от 22.12.2015), от Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Адамович Ж.В. (доверенность от 16.12.2015), от Комитета по социальным вопросам Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Ездаковой В.А. (доверенность от 15.02.2016), рассмотрев 16.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИККОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-6576/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИККОС" (ИНН 4703045690; ОГРН 1024700564173; место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Янино-1, д. 18, пом. 1-3; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании убытков, понесенных в результате оказания в январе 2012 года услуг по перевозке граждан автомобильным транспортом городского и пригородного сообщения по единым социальным проездным билетам, с города Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга в сумме 2 565 651 руб. и с Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области в сумме 843 391 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация), Комитет по социальным вопросам Администрации, Комитет по транспорту Санкт-Петербурга и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2015, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2015 указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 31.07.2015 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2015 решение суда первой инстанции от 31.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 31.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2015 отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования правомерны, поскольку в спорный период Общество осуществляло перевозку льготной категории граждан, договор, регламентирующий порядок возмещения расходов по перевозке, не был заключен ввиду бездействия Администрации и Комитета по социальным вопросам.
В судебном заседании представители Администрации, Комитета финансов Санкт-Петербурга, Комитета по социальным вопросам Администрации, Комитета финансов Ленинградской области просили в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду участия его представителя в судебном процессе по другому делу.
Поскольку в ходатайстве Общество не привело обоснования невозможности направления в суд кассационной инстанции другого представителя, основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области (заказчик), Администрацией и Обществом (перевозчик) заключен договор от 14.11.2011 в„– КТ7214/11/110048 на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении по маршрутам в„– в„– 429, 453, 492, 532, 533, 534, 801.
В соответствии с пунктом 2.3.1 данного договора Администрация обязалась заключить с перевозчиком договор о возмещении расходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам.
В январе 2012 года Общество осуществляло перевозку льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам по указанным маршрутам в отсутствие договора, регламентирующего порядок возмещения расходов, что установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу в„– А56-75541/2012.
Не получив за указанный период компенсации расходов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска исходя из того, что в спорный период у Общества не имелось обязательств по перевозке льготной категории граждан, а у ответчиков - обязательств по компенсации его расходов.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.
Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.12.2005 в„– 333 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области, в части обеспечения проезда на автомобильном пассажирском транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения" для льготных категорий граждан в автомобильном пассажирском транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения введен проезд по единым социальным проездным билетам.
Законом Ленинградской области от 05.12.2011 в„– 98-ОЗ "Об областном бюджете Ленинградской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" утвержден Порядок предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных районов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта городского и пригородного сообщения на территории Ленинградской области для отдельных категорий граждан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов (приложение 104).
Согласно пункту 7.2 указанного Порядка (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) администрации муниципальных образований перечисляют организациям, осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования, полученные межбюджетные трансферты за фактически выполненную работу по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам на основании данных, полученных в результате автоматизированного учета поездок, с учетом средств, полученных от продажи единых социальных проездных билетов, в порядке, установленном в муниципальном образовании.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор от 14.11.2011 в„– КТ7214/11/110048 вступил в силу с 01.02.2012, в связи с этим у Администрации отсутствовала обязанность на основании пункта 2.3.1 этого договора заключить с Обществом договор о возмещении расходов, возникших в связи с перевозкой льготных категорий граждан в январе 2012 года.
При этом суды отклонили ссылку истца на договоры от 10.02.2011 в„– 3/51 и от 01.02.2012 в„– 59-к, которыми определен порядок возмещения перевозчику данных расходов, установив, что их действие распространено на 2011 год и на период с 01.02.2012 по 31.12.2012 соответственно.
Кроме того, судами установлено, что муниципальный контракт от 24.07.2009 об общих условиях выполнения муниципального заказа на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в„– 245/1.18.1-20, заключенный между Администрацией и Обществом на срок по 01.10.2014, был признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу в„– А56-28862/2010.
В соответствии с пунктами 1.4, 11.1 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 в„– 348 (действовало в спорный период), пассажирские перевозки на пригородных и межмуниципальных (междугородных) маршрутах осуществляются перевозчиками независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в соответствии с договорами о транспортном обслуживании по единым Правилам перевозок пассажиров и багажа в Российской Федерации. Договор о транспортном обслуживании, договор об обеспечении деятельности перевозчиков заключается по результатам открытого конкурса.
Аналогичные условия предусмотрены Законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 в„– 19-4 "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге" (статьи 3, 6).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 в„– 301-ЭС14-8723, отсутствие договора, заключаемого с перевозчиком по итогам проводимого конкурса, исключает право лица требовать возмещения понесенных убытков.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А56-6576/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИККОС" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------