АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А56-19783/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП" Богатырева С.В. (доверенность от 27.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Гарант Проект" Галимзянова М.Р. (доверенность от 21.01.2015), рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-19783/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП", место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, Большая Заречная ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1065256004252, ИНН 5256057848 (далее - ООО "ФОРЕСИЯ АДП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Проект", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, лит. А, оф. 701, ОГРН 1089848052700, ИНН 7814424763 (далее - ООО "Гарант Проект"), о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения и 9 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2015, иск удовлетворен в части взыскания 17 013,44 руб. неосновательного обогащения и 70,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ФОРЕСИЯ АДП", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как утверждает податель жалобы, при вынесении судебных актов судами не учтено, что условиями заключенного между сторонами договора от 19.04.2013 в„– 01/05-03/13 (далее - Договор) и дополнительного соглашения от 13.09.2013 в„– 4 к нему (далее - Дополнительное соглашение) не предусмотрена возможность поэтапной сдачи работ; вывод судов о том, что представленные в дело акты подтверждают выполнение работ по Дополнительному соглашению на заявленную сумму, по его мнению, является ошибочным. Кроме того, ООО "ФОРЕСИЯ АДП" не согласно с выводом апелляционного суда о том, что ООО "Гарант Проект" выполнило все работы по Договору в полном объеме, указывает, что они были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "БалтДемонтажСервис" на основании договора подряда от 20.02.2015 в„– 1/15-Ф.
В судебном заседании представитель ООО "ФОРЕСИЯ АДП" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Гарант Проект", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между ООО "ФОРЕСИЯ АДП" (заказчик) и ООО "Гарант Проект" (исполнитель) заключен Договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется: выполнить ремонтно-восстановительные работы на очистных сооружениях хозяйственно-бытового стока и очистных сооружениях ливневого стока, работы по реконструкции и лабораторному мониторингу их качества (степени очистки); разработать проектную документацию "Рабочий проект реконструкции очистных сооружений хозяйственно-бытового стока и очистных сооружениях ливневого стока" и согласовать ее в Невско-Ладожском бассейновом водном управлении на объекте по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, Большая Заречная ул., д. 1, лит. А.
Объем выполняемых работ, сроки их выполнения и стоимость определяются сторонами в заключаемых между ними дополнительных соглашениях к Договору (пункт 1 статьи 2).
Сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно пункту 1 статьи 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по реконструкции очистных сооружений хозяйственно-бытового стока канализационно-насосной станции, очистных сооружений ливневой канализации и монтажу узла учета стоков по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, Большая Заречная ул., д. 1, лит. А.
Срок выполнения работ согласно пункту 4.1 статьи 1 Дополнительного соглашения составляет 2 месяца с момента получения аванса.
Приложением в„– 2 к Дополнительному соглашению утвержден календарный план выполнения работ.
Стоимость работ составляет 3 200 000 руб. (пункт 1 статьи 2), оплата работ производится в следующем порядке (пункт 3.1 статьи 2): 1 600 000 руб. - аванс, оставшиеся 50% перечисляются после передачи исполнителем заказчику работ по акту и его подписания.
Порядок сдачи и приемки работ определен в статье 4 Дополнительного соглашения: по завершении работ исполнитель направляет заказчику отчет о выполненных работах, акт выполненных работ, акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и технической документации обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от их приемки.
Заказчик на основании счета исполнителя от 13.09.2013 в„– 46 перечислил платежным поручением от 19.09.2013 в„– 8583 в его адрес 1 600 000 руб. аванса.
В установленный срок работы, предусмотренные Дополнительным соглашением, выполнены не были.
Письмом от 13.12.2013 в„– 01-23/12 исполнитель уведомил заказчика о приостановлении работ.
Заказчик на основании счета исполнителя от 21.03.2014 в„– 12 перечислил ему дополнительно 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2014 в„– 1210.
Исполнитель направил в адрес заказчика 08.05.2014 документы по форме КС-2 и КС-3 на сумму 1 600 000 руб.
Письмом от 10.06.2014 в„– 19 исполнитель уведомил заказчика о возобновлении работ.
В период с 12.07.2014 по 10.09.2014 исполнитель направил в адрес заказчика документы по форме КС-2 и КС-3 на сумму 582 986,56 руб.
ООО "ФОРЕСИЯ АДП", считая работы по Договору невыполненными, направило в адрес ООО "Гарант Проект" претензию от 07.07.2014 в„– 28 с требованием возвратить 2 200 000 руб. неотработанного аванса.
Заказчик письмом от 08.08.2014 от приемки работ отказался, сослался на нарушение исполнителем сроков выполнения работ и порядка их сдачи, указав, что поэтапная приемка работ не предусмотрена условиями Договора.
Кроме того, ООО "ФОРЕСИЯ АДП" направило в адрес ООО "Гарант Проект" уведомление от 20.02.2015 в„– 20-0215 о расторжении Договора в связи с невыполнением последним его условий.
В связи с тем что денежные средства ООО "Гарант Проект" не возвратило, ООО "ФОРЕСИЯ АДП" обратилось с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции признал работы на сумму 2 182 986,56 руб. выполненными и принятыми заказчиком, удовлетворил заявленное требование в части взыскания 17 013,44 руб. неосновательного обогащения и 70,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказал.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
ООО "Гарант Проект" представило в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ на общую сумму 2 182 986,56 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предусмотренные Дополнительным соглашением работы исполнителем были выполнены, документы по форме КС-2 и КС-3 - направлены в адрес заказчика, в подтверждение чего в дело представлены надлежащие доказательства.
Поскольку мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ ООО "ФОРЕСИЯ АДП" не представило, как не представило и доказательств направления в адрес исполнителя возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали работы на сумму 2 182 986,56 руб. принятыми без замечаний и подлежащими оплате.
Довод подателя жалобы о том, что поэтапная приемка работ не предусмотрена и нарушение порядка сдачи работ является основанием для отказа в их оплате, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.
Договор в силу статьи 7 действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Предусмотренным пунктом 7 статьи 4 Договора правом на отказ от его исполнения заказчик не воспользовался. В связи с этим возражения заказчика относительно выполнения работ за пределами сроков, установленных Договором, также не могут служить основанием для освобождения от их оплаты.
Так как документальных доказательств выполнения всех предусмотренных техническим заданием к Дополнительному соглашению работ ООО "Гарант Проект" в материалы дела не представило, суд кассационной инстанции находит ошибочным вывод апелляционного суда о том, что ООО "Гарант Проект" выполнило все работы по Договору в полном объеме.
Однако указанные обстоятельства не являются влекущими отмену принятого по делу судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Суд кассационной инстанции проверил произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его обоснованным.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А56-19783/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕСИЯ АДП" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------