АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А56-17879/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 16.02.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фронтстеп ИТМ" Бородина А.В. - Лебедева С.Ю. (доверенность от 25.11.2015), от открытого акционерного общества "АЛНАС" Стасюка А.О. (доверенность от 03.09.2013), Третьяковой А.А. (паспорт), рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "АЛНАС" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фронтстеп ИТМ" Бородина Антона Владиславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А56-17879/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2014 по делу в„– А56-17879/2014 общество с ограниченной ответственностью "Фортстеп ИТМ", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 64, литера "Б", помещение 12Н, ОГРН 1089847306603, ИНН 7802442969 (далее - ООО "Фронтстеп ИТМ", Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бородин Антон Владиславович (ИНН 164445510607; регистрационный номер 11615 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).
В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Бородин А.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которым просил привлечь бывшего руководителя ООО "Фронтстеп ИТМ" Третьякову Ольгу Александровну, а также участников Общества - Кузнецова Ростислава Викторовича, Яковлева Сергея Федоровича и закрытое акционерное общество "Фронтстеп СНГ", место нахождения: 123557, Москва, переулок Большой Тишинский, дом 26, корпус 13-14, ОГРН 1027700504699, ИНН 7703139841 к субсидиарной ответственности по долгам должника. Кроме того заявитель просил взыскать с названных ответчиков в пользу должника 6 439 620 руб. 60 коп.
Определением суда первой инстанции от 21.09.2015 (судья Антипинская М.В.) заявленные требования удовлетворены только в части привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Фронтстеп ИТМ" Третьяковой О.В. и взыскании с нее в конкурсную массу должника 6 439 620 руб. 60 коп. В остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 указанное определение в обжалуемой части о привлечении Третьяковой О.В. к субсидиарной ответственности, а также о взыскании с нее 6 439 620 руб. 60 коп. отменено. В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Бородиным А.В. требований отказано.
В кассационных жалобах конкурсный управляющий ООО "Фронтстеп ИТМ" Бородин А.В., а также конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество "АЛНАС", место нахождения: 423450, Республика Татарстан, город Альметьевск, Сургутская улица, дом 2, ОГРН 1021601624021, ИНН 1607000081 (далее - ОАО "АЛНАС"), просят отменить постановление апелляционного суда от 15.12.2015, а определение суда первой инстанции от 21.09.2015 оставить в силе.
Податели жалоб считают, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права к спорным обстоятельствам, также необоснованно возложил бремя доказывания вины ответчика на заявителя. Тогда как данное требование противоречит положениям пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которых бремя опровержения (бремя доказывания) вины лежит именно на ответчике.
Бородин А.В. и ОАО "АЛНАС" считают, что заявителем доказана совокупность условий и обстоятельств, необходимых для привлечения Третьяковой О.В. к субсидиарной ответственности именно за не передачу документов конкурсному управляющему, отсутствием у последнего возможности провести конкурсное производство, а также сформировать конкурсную массу.
По мнению подателей жалоб, доводы конкурсного управляющего, приведенные в заявлении, соответствуют положениям пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении от 06.11.2012 в„– 9127/12.
В отзыве на жалобу Третьякова О.В. указывает, что причины не передачи документов должника конкурсному управляющему Бородину А.В., в том числе документов, свидетельствующих об обязательствах ОАО "АЛНАС", являются уважительными. При этом некоторые документы, касающиеся деятельности ООО "Фронтстеп ИТМ" у нее все же имеются, однако конкурсному управляющему надлежит их получить от нее.
В судебном заседании представители ОАО "АЛНАС" и конкурсного управляющего Бородина А.В. поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.
Третьякова О.В. возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фронтстеп ИТМ" возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по заявлению ОАО "АЛНАС".
Определением суда от 13.05.2014 заявление ОАО "АЛНАС" признано обоснованным, в отношении ООО "Фронтстеп ИТМ" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Гараев Рустем Русланович.
Решением того же суда от 28.12.2014 ООО "Фронтстеп ИТМ" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Полномочия генерального директора ООО "Фронтстеп ИТМ" в период его деятельности вплоть по 28.12.2014 были возложены упомянутыми выше участниками Общества на Третьякову О.В.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что обязанности по предоставлению необходимых документов должника временному управляющему, а также обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника, в ходе конкурсного производства вопреки требованиям пункта 4 статьи 64 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, Третьякова О.В. не исполнила.
Кроме того, в рамках данного дела определением суда от 26.01.2015 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Бородина А.В. об истребовании у Третьяковой О.В. документов ООО "Фронтстеп ИТМ" необходимых для ведения процедуры и формирования конкурсной массы.
Указанное определение суда также не было исполнено Третьяковой О.В. в добровольном порядке и в ходе исполнительного производства.
По данным заявителя, в ходе конкурсного производства денежных средств, а также иного имущества (имущественных прав), принадлежащих должнику, конкурсным управляющим не установлено. При этом в реестр требований кредиторов включены требования названного конкурсного кредитора в сумме 4 659 423 руб. 63 коп., а также Федеральной налоговой службы в сумме 378 852 руб. Кроме того, за процедуры банкротства осталось не выплаченное арбитражным управляющим вознаграждение в сумме 410322 руб. 53 коп.
Удовлетворяя заявленные требования только за счет Третьяковой О.В., суд первой инстанции исходил, что в отношении других субсидиарных ответчиков не было доказано условий, при которых упомянутые лица могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности по долгам ООО "Фронтстеп ИТМ". Тогда как именно бездействие Третьяковой О.В., заключающееся в не передаче конкурсному управляющему документов должника, не позволило Бородину А.В. провести процедуру банкротства и сформировать конкурсную массу, необходимую для покрытия судебных расходов по делу, а также для удовлетворения требований кредиторов. При этом суд первой инстанции размер субсидиарной ответственности определил в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Отменяя определение суда первой инстанции, а также отказывая в удовлетворении требований к Третьяковой О.В., апелляционный суд пришел к выводу, что сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения руководителем должника обязанности по передаче документов конкурсному управляющему не является единственным, при наличии которого данный руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции, заявителю кроме прочего требуется доказать еще и факт утраты руководителем должника документов, либо при отсутствии ранее существующих документов отказ от их восстановления, либо наличие искажений информации, содержащейся в этих документах.
В данном случае, апелляционный суд установил, что Третьякова О.В. имеет некоторые документы ООО "Фронтстеп ИТМ" и в настоящее время (в том числе подтверждающие дебиторскую задолженность), однако при определенных уважительных обстоятельствах не могла своевременно исполнить, предусмотренную законом обязанность. При этом не отказывалась от передачи документов конкурсному управляющему Бородину А.В. Данные обстоятельства, на которых был сделан вывод апелляционным судом, подтвердились и в кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных ОАО "АЛНАС" и конкурсным управляющим общества с ООО "Фронтстеп ИТМ" Бородиным А.В. в кассационных жалобах, а также Третьяковой О.В. в отзыве, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника. Кроме прочих, поименованных в данной статье лиц, контролирующим должника лицом является его руководитель.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В этом случае, убытки с названного лица и их размер, могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьей 15 ГК РФ.
Тогда как в пункте 4 этой же статьи Закона о банкротстве сказано, что субсидиарная (дополнительная) ответственность для бывшего руководителя должника (как в рассматриваемом случае) наступает при условии, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.
В соответствии с абзацами вторым и четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
При этом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац восьмой пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).
В своем постановлении от 06.11.2012 в„– 9127/12 Президиум ВАС разъяснил, что помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из этого, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
В силу изложенного, кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда, что заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности Третьяковой О.В. по правилам статьи 15 ГК РФ, а также о недоказанности причинной связи между самой непередачей ответчиком документов конкурсному управляющему и их фактическим отсутствием у ответчика (либо искажение в них информации), что исключает привлечение последнего к субсидиарной ответственности по основанию абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
При названных обстоятельствах, имеет место неисполнение Третьяковой О.В. определения суда первой инстанции от 26.01.2015 об истребовании у нее документов. Однако за неисполнение судебного акта наступают иные правовые последствия, предусмотренные процессуальным законодательством.
Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции не были исследованы какие-либо имеющиеся в деле доказательства и что им не дана правовая оценка.
Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а постановление от 15.12.2015 принято при правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу изложенных обстоятельств у кассационного суда отсутствуют основания для иной оценки рассмотренных обстоятельств дела, а также для удовлетворения жалоб ОАО "АЛНАС" и конкурсного управляющего должника Бородина А.В.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А56-17879/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "АЛНАС" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фронтстеп ИТМ" Бородина Антона Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------