АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А42-5477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.02.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2015 (судья Романова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А42-5477/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания", место нахождения: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Парковая, д. 14, ОГРН 1115103000517, ИНН 5103065898 (далее - ООО "ХЭСК"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СкайСки", место нахождения: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Олимпийская, д. 91, ОГРН 1105103000166, ИНН 5103065577 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 28.07.2014 возбуждено производство по делу.
Определением от 18.09.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юдичев Евгений Алексеевич (ИНН 352809608660).
Решением от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Кирилл Игоревич (ИНН 781432193369).
В кассационной жалобе ООО "ХЭСК" просит решение от 18.05.2015 и постановление от 28.09.2015 отменить, производство по делу прекратить.
По мнению подателя жалобы, у должника отсутствуют средства для финансирования процедуры конкурсного производства, в связи с чем арбитражный суд должен был прекратить производство по делу на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
ООО "ХЭСК" выражает несогласие на финансирование процедуры конкурсного производства.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность решения от 18.05.2015 и постановления от 28.09.2015 проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, настоящее дело о банкротстве возбуждено на основании заявления ООО "ХЭСК". Определением от 18.09.2014 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Временный управляющий Общества на основании анализа финансового состояния должника пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, ввиду чего в повестку дня первого собрания кредиторов было вынесено решение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
На повторном первом собрании кредиторов 13.05.2015 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. ООО "ХЭСК" также голосовало за принятие указанного решения.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, решением от 18.05.2015 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.
Податель кассационной жалобы, являющийся заявителем по настоящему делу о банкротстве, считает, что решение суда от 18.05.2015 и постановление от 28.09.2015 подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием средств должника для финансирования процедуры банкротства. ООО "ХЭСК" выражает несогласие финансировать конкурсное производство.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Суды первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом, отчетов временного управляющего, реестра требований кредиторов, протокола первого собрания кредиторов от 13.05.2015, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника признали обоснованным вывод временного управляющего о возможности финансирования процедуры банкротства за счет взыскания дебиторской задолженности.
Податель кассационной жалобы вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ указанный вывод не опроверг, не представил доказательства в обоснование своей позиции.
В рамках конкурсного производства должна быть проведена инвентаризация имущества Общества, приняты меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника и взысканию дебиторской задолженности.
Выяснение перечисленных обстоятельств является существенным для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Как правильно указал апелляционный суд, вопрос о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу может быть рассмотрен судом в любой момент конкурсного производства, в том числе и по инициативе суда. При этом следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
В связи с отсутствием очевидных и бесспорных доказательств недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд кассационной инстанции считает преждевременным прекращение производства по настоящему делу.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А42-5477/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хибинская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------