АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А56-41867/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Подвального И.О., при участии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кардаполовой И.В. (удостоверение ТО 268062), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кондрусевич Н.П. (доверенность от 31.12.2015 в„– 47907/16/58-НД), рассмотрев 09.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу в„– А56-41867/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская", место нахождения: Ленинградская область, город Кировск, Северная улица, дом 8; ОГРН 1074706002678; ИНН 4706027594 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кардаполовой И.В. (далее - судебный пристав) об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 25.05.2015 в рамках исполнительного производства в„– 20567/15/47026-ИП, до 262 675 руб., а также о приостановлении исполнительного производства на время рассмотрения настоящего дела по существу.
Определением суда первой инстанции от 13.07.2015 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БиоЭнергоСтрой".
Определением суда от 27.07.2015 требование удовлетворено частично; размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с Общества по исполнительному производству в„– 20567/15/47026-ИП, уменьшен до 788 025 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда указанное определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, судебный пристав также просил отменить судебные акты по настоящему делу.
Иные лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании исполнительного листа от 23.04.2015 серии ФС в„– 000285151, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу в„– А56-3357/2015 (о взыскании с Общества в пользу ООО "БиоЭнергоСтрой" долга в размере 15 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.) судебный пристав постановлением от 29.04.2015 возбудил исполнительное производство в„– 20567/15/47026-ИП.
Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен пятидневный срок со дня получения копии данного постановления. Копия постановления 05.05.2015 была получена Обществом.
Неисполнение должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, послужило основанием для вынесения судебным приставом постановления от 25.05.2015 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 1 050 700 руб.
Общество, сославшись на тяжелое финансовое положение, препятствующее своевременному исполнению требований исполнительного документа, принятие мер, направленных на погашение задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исходя из характера совершенного нарушения и степени вины должника, его имущественного положения и поведения, пришел к выводу о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.
Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ.
В силу части 7 статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ввиду изложенного установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 в„– 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Суды двух инстанций установили, что заявитель осуществлял деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации, со стороны контрагентов Общества допускаются регулярные неплатежи, в связи с чем им предпринимаются меры к взысканию задолженности путем подачи исков и направления вынесенных судами решений для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Также судами установлено, что кредиторская задолженность Общества превышает дебиторскую.
Кроме того, суды приняли во внимание, что в настоящее время исполнительный документ отозван взыскателем.
Ввиду изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что имущественное положение Общества не позволяло исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суды обоснованно уменьшили размер исполнительского сбора на одну четверть.
Между тем суд первой инстанции ошибочно принял судебный акт в форме определения, в то время как по смыслу статьи 112 Закона в„– 229-ФЗ суд в случае рассмотрения заявления о взыскании исполнительского сбора выносит решение.
Однако данное процессуальное нарушение не является безусловным основанием, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами двух инстанций норм материального права.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А56-41867/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------