АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А56-85474/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" Шадуры К.К. (доверенность от 25.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная энергетическая компания" Фортуновского Д.В. (доверенность от 25.12.2015), рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу в„– А56-85474/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. "Х", ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843; далее - Компания) о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 058 645 руб. 59 коп. задолженности по договору купли-продажи электроэнергии от 01.01.2008 в„– 20200354 (далее - Договор) за период с июня по ноябрь 2014 года.
Решением суда от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, размер фактических потерь в электрических сетях документально не подтвержден, поскольку истец не представил первичные документы, в которых были бы отражены показания приборов учета.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом (продавцом) и Компанией (покупателем) заключен Договор, в соответствии с которым продавец обязался отпускать покупателю электрическую энергию для компенсации технологических потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии потребителям энергии - Садоводческой ассоциации "Садоводство "Бабино", а покупатель обязался своевременно оплачивать потери.
Дополнительными соглашениями от 06.03.2013 в„– 6 и от 01.05.2013 в„– 7 к Договору в него включены новые точки учета и места установки электросчетчиков, по которым производится оплата.
Согласно подпункту 2.3.5 Договора Компания обязана приобретать и устанавливать расчетные электросчетчики, в том числе электронные, а также другие средства учета электроэнергии и мощности (суммирующие устройства, автоматизированные системы учета и контроля и т.п.), предназначенные для расчетов с продавцом за электроэнергию.
Обязанность по установке расчетных приборов учета электрической энергии, отпускаемой в сеть покупателя, а также их обслуживанию, проверке и замене возлагается на уполномоченного представителя продавца, если иное не установлено соглашением сторон (пункт 3.1).
Величина потребления потерь в электросетях покупателя за расчетный период определяется по показаниям прибора учета электрической энергии и произведенным расчетам, указанным в приложении в„– 2 (пункт 3.1).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе IV Договора.
Продавец выписывает до 5-го числа каждого месяца счет на аванс (предоплату) за расчетный месяц в размере платы за фактическое потребление электроэнергии предыдущего месяца; счет-фактуру за предыдущий месяц исходя из фактического электропотребления по показаниям приборов учета; платежное требование; 2 экземпляра акта выполненных работ; оплата должна быть произведена покупателем до 10-го числа месяца (пункт 4.4).
По расчету истца в спорный период стоимость электроэнергии, составляющая фактические потери в сетях ответчика, составила 1 058 645 руб. 59 коп. В подтверждение требований истец представил счета-фактуры, акты первичного учета электроэнергии, ведомость показаний по счетчикам, сведения из автоматизированной системы контроля учета электроэнергии.
Наличие долга послужило основанием настоящего иска.
Возражая на требования, Компания ссылалась на отсутствие первичных документов, подтверждающих показания приборов учета.
Суды удовлетворили требования истца, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В пункте 50 Правил в„– 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил в„– 861).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что объемы электрической энергии, переданной в принадлежащую Компании сеть и отпущенной из его сети, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: счетами-фактурами, актами первичного учета электроэнергии, ведомостями показаний по счетчикам, сведениями из автоматизированной системы контроля учета электроэнергии.
Не возражая против требований Общества по праву, Компания ссылается на недоказанность иска по размеру. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объеме электрической энергии, поступившей в сети Компании и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к ее сетям. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Сомневаясь в достоверности показаний приборов учета, отраженных истцом в расчетах, ответчик самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не принял, хотя такая возможность ему действующим законодательством предоставлена.
Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу в„– А56-85474/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------