АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А66-1843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нахапетяна Саркиса Геворговича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А66-1843/2014 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Нахапетян Саркис Геворгович (ОГРНИП) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Инжиниринговая компания РЭР" (место нахождения: 357107, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Энергетиков, д. 2, ОГРН 1032601999440, ИНН 2631025635; далее - Общество) о регистрации перехода права собственности от Общества к предпринимателю на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Конаково, Промышленная ул., д. 12:
- здание РСЦ площадью 2742,7 кв. м, с кадастровым номером 69:43:070216:0002/001:1-0147:1000/84;
- здание гаража РСЦ площадью 294,4 кв. м, с кадастровым номером 69:43:070216:0002/001:1-0113:1000/85;
- здание склада РСЦ площадью 288,8 кв. м, с кадастровым номером 69:43:070216:0002/001:1-0113:1000/83;
- земельный участок площадью 16 998 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:108;
- здание ремонтно-строительного цеха площадью 549,1 кв. м, с кадастровым номером 69:43:070216:0002/001:2/0332/15/1001/344;
- земельный участок площадью 5138 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:109;
- здание склада площадью 1192,2 кв. м, с кадастровым номером 69:43:070216:0002/001:2/0260/15/1001/343;
- земельный участок площадью 10 166 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:110;
- здание склада площадью 298 кв. м, с кадастровым номером 69:43:070216:0002/001:1-0205:1000/179;
- земельный участок площадью 464 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:106.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; далее - Управление Росреестра).
Решением суда первой инстанции от 25.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 производство по делу в„– А66-1843/2014 приостановлено в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества Дудникова А.Л. о признании недействительным торгов от 23.12.2013, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства Общества; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 23.12.2013, заключенного с предпринимателем по результатам указанных торгов; применении последствий недействительности сделки, в рамках дела в„– А63-2772/2010 о банкротстве Общества.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 определение апелляционного суда от 25.09.2014 оставлено без изменения.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 производство по делу возобновлено.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2015 решение суда от 25.04.2014 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 16.09.2015 и оставить в силе решение от 25.04.2015, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в лице конкурсного управляющего (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 23.12.2013 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество, реализованное на торгах: здание РСЦ, здание гаража РСЦ, здание склада РСЦ, здание ремонтно-строительного цеха, здания склада, а также иное имущество должника, расположенное по адресу Тверская обл., г. Конаково, Промышленная ул., д. 12: земельный участок, общей площадью 16 998 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:108; земельный участок общей площадью 5138 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:109; земельный участок общей площадью 10 166 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:110; земельный участок общей площадью 464 кв. м, с кадастровым номером 63:43:0070216:106.
По акту приема-передачи от 25.12.2013 указанные объекты переданы покупателю.
Пунктом 3.3 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца в течение месяца с даты заключения договора, подать заявление о переходе права собственности с необходимыми документами в регистрирующий орган.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель уведомлениями от 23.12.2013 и от 25.12.2013 сообщил Обществу о необходимости явиться в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи.
В связи с тем, что Общество уклонилось о регистрации договора купли-продажи, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав неправомерным уклонение Общества от государственной регистрации права собственности на приобретенные предпринимателем объекты недвижимости.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении предъявленных предпринимателем требований, апелляционный суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу в„– А63-2772/2010 признан недействительным договор купли-продажи от 23.12.2013 и применены последствия его недействительности.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Установив, что вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А63-2772/2010 признан недействительным заключенный истцом и ответчиком договор купли-продажи от 23.12.2013, апелляционный суд правильно сослался на отсутствие правовых оснований для возникновения у предпринимателя права собственности на объекты недвижимости, являвшиеся предметом недействительной сделки, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя сводятся к его несогласию с пересмотром решения суда от 25.04.2014 по настоящему делу по истечении сроков, установленных для обжалования в апелляционном порядке, что не влияет на правомерность выводов апелляционного суда по существу спора.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не видит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А66-1843/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нахапетяна Саркиса Геворговича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------