АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А52-1528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М. при участии от предпринимателя Арутюняна А.Ф. - Колочковой А.Д. (доверенность от 01.07.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Арутюна Феликси на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2015 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу в„– А52-1528/2015,

установил:

администрация города Пскова, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, дом 22, ОГРН 1026000980246, ИНН 6027022362 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Арутюну Феликси, ОГРНИП 304602711100015, ИНН 602700115092, об освобождении земельного участка в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 60:27:050305 путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового павильона со скатной крышей ориентировочным размером 6,0 м x 11,5 м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, напротив дома 16 (у бокового фасада здания со стороны дома 18), в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; о возложении на ответчика обязанности по приведению названного земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до установки нестационарного торгового объекта (восстановить благоустройство территории); о предоставлении администрации города Пскова права осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия и Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям.
Решением суда от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 34,0 кв. м путем демонтажа нестационарного торгового павильона со скатной крышей ориентировочным размером 6,0 м x 11,5 м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, напротив дома 16 (у бокового фасада здания со стороны дома 18), в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 60:27:0050305, а также возложил на предпринимателя обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до установки нестационарного торгового объекта (восстановить благоустройство территории). В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.10.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что спорный павильон является стационарным торговым объектом, поскольку прочно связан с землей, и полагает, что в данном случае не подлежит применению статья 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Податель жалобы считает, что судами сделан необоснованный вывод о том, что павильон располагается не на специально отведенной территории, полагает, что, включив первоначально объект в схему размещения нестационарных торговых объектов, администрация фактически установила те самые исключения, которые указаны в подпункте 9 пункта 1 раздела 1 приложения 2 к постановлению в„– 674, то есть возможность размещения объекта в границе охранной зоны объекта культурного наследия на специально отведенных территориях.
Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды земельного участка стал бессрочным, поскольку он продолжил пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды в отсутствие возражения арендодателя, арендодатель не направил арендатору соответствующее уведомление об одностороннем отказе от договора. Податель жалобы считает необоснованным и противоречащим части второй статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод судов о том, что договор аренды между ним и администрацией прекратил свое действие в связи с заключением договора на временное размещение торгового объекта с Измировой И.М.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Администрация (арендодатель) и предприниматель Арутюнян А.Ф. (арендатор) заключили договор от 24.12.2001 в„– 1579 аренды части 2 площадью 18,2 кв. м земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, у дома 16, для реконструкции торгово-остановочного комплекса на срок до 05.11.2002.
На основании распоряжения администрации от 17.02.2004 в„– 511-р администрацией (арендодатель) и предпринимателем Арутюняном А.Ф. (арендатор) заключен договор от 14.04.2004 в„– 1163 аренды части 1 площадью 58,2 кв. м земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 60:27:050305:33 общей площадью 560,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, у дома 16, для расширения павильона по продаже продовольственных товаров на срок до 17.02.2005.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты переданный в аренду земельный участок как объект гражданских правоотношений не сформирован, его границы на местности не установлены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - комитет) и предпринимателем Арутюняном А.Ф. заключен договор от 30.09.2005 в„– 346В о временном размещении объекта мелкорозничной торговли, питания, бытового обслуживания или другой временной легко возводимой сборно-разборной конструкции, предоставляющий предпринимателю право на размещение временного объекта по продаже продовольственных товаров по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 16.
Договор заключен на срок с 01.10.2005 по 01.01.2006.
На основании договоров о временном размещении объекта мелкорозничной торговли, питания, бытового обслуживания или другой временной легко возводимой сборно-разборной конструкции от 16.01.2008 в„– 42 и от 26.05.2009 в„– 315В по указанному адресу в период с 01.01.2008 по 27.05.2010 располагались принадлежащие предпринимателю Измировой И.М. павильон игровых автоматов и стационарный объект - закусочная "Бистро" (некапитальное строение). Договор от 26.05.2009 в„– 315В, предоставляющий предпринимателю Измировой И.М. право размещения закусочной "Бистро", заключен на срок с 01.06.2009 по 27.05.2010.
Комитет направил Измировой И.М. уведомление от 16.11.2010 в„– 9224 об истечении срока договора и необходимости освободить земельный участок от павильона.
По договору купли-продажи от 01.07.2012 Измирова И.М. продала торговый павильон, расположенный по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, у дома 16, предпринимателю Арутюняну А.Ф.
Из акта от 09.12.2014 в„– 37 обследования земельного участка по указанному адресу в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 60:27:050305 следует, что выявлено несанкционированное размещение павильона, принадлежащего предпринимателю Арутюняну А.Ф.
Администрацией издано постановление от 19.01.2015 в„– 71, которым предписано предпринимателю Арутюняну А.Ф. произвести демонтаж торгового павильона в течение 15 дней с момента получения им данного постановления. Постановление администрации получено предпринимателем 02.02.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
В соответствии с актом обследования от 18.02.2015 торговый павильон ответчика расположен на упомянутом земельном участке, в павильоне осуществляется торговля.
Ссылаясь на то, что предприниматель Арутюнян А.Ф. не освободил земельный участок от торгового павильона, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что администрация предоставляла земельный участок ответчику в аренду для размещения временного торгового павильона по продаже продовольственных товаров в соответствии со схемой размещения временных предприятий мелкорозничной торговли, общественного питания и бытовых услуг, утвержденной постановлением администрации от 05.04.2002 в„– 1127-р.
Из акта приемке в эксплуатацию объекта от 13.02.2006 суды установили, что спорный торговый павильон является временным некапитальным сооружением в легких конструкциях.
Суды сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих, что упомянутый торговый павильон представляет собой объект недвижимости, возведенный на отведенном для целей создания капитального строения земельном участке с получением в порядке, установленном градостроительным законодательством, разрешительной документации.
Судами установлено, что первоначально спорный торговый объект был включен в дислокацию стационарных объектов (некапитальные строения) мелкорозничной торговой сети и оказания услуг на территории города Пскова на 2009 год, утвержденную постановлением администрации от 06.03.2009 в„– 492. Государственный комитет Псковской области по культуре заключением от 19.03.2010 в„– 730 отказал в согласовании размещения торгового объекта по адресу: г. Псков, ул. Горького, у дома 16. Схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова, утвержденной постановлением администрации от 07.04.2010 в„– 701, установление спорного объекта торговли на указанном земельном участке не предусмотрено. В схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова, утвержденную постановлением администрации от 21.06.2012 в„– 1655, также не включено размещение торгового павильона по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, у дома 16, в границах кадастрового квартала 60:27:050305.
Суды сослались на то, что постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 в„– 674 утверждены границы зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля". Из материалов дела следует, что спорный торговый павильон расположен в границах зон охраны упомянутого объекта культурного наследия федерального значения. Согласование размещения торгового объекта с Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия отсутствует. Письмом от 26.03.2015 в„– К17-05-0643 Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия подтвердил невозможность размещения спорного торгового объекта по указанному адресу.
На основании установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 76 Земельного кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для занятия упомянутого земельного участка временным торговым павильоном, в связи с чем ответчик обязан демонтировать торговый павильон и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Доводы подателя жалобы о том, что спорный объект прочно связан с землей, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку судами установлено, что земельный участок в предусмотренном законом порядке для возведения капитального строения предпринимателю не предоставлялся, разрешения на строительства объекта недвижимости предпринимателю не выдавалось, согласования, необходимые для возведения объекта недвижимого имущества, им не были получены.
Несостоятельными являются и доводы подателя жалобы о том, что администрация установила возможность размещения спорного павильона в границах охранной зоны объекта культурного наследия на специально отведенных территориях. Указанные доводы опровергаются письмом от 26.03.2015 в„– К17-05-0643 Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, в соответствии с которым размещение спорного торгового объекта по указанному адресу не допускается.
Необоснованны также доводы подателя жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 14.04.2004 стал бессрочным. В соответствии с установленными по делу обстоятельствами суды сделали правильный вывод о том, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока договора.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А52-1528/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Арутюна Феликси - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------