АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А13-17685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 13.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы" Рослякова Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2015 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Виноградова Т.В., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А13-17685/2014,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "СтройКомплектСистемы", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, ОГРН 1083528009135, ИНН 3528141284 (далее - Общество), Росляков Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление Росреестра), и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), выразившихся в отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) об имуществе Общества, оформленных уведомлением об оставлении запроса без рассмотрения от 19.11.2014 в„– 00/054/2014-796 и письмом от 14.11.2014 в„– 07-08/20674, а также об обязании Управления Росреестра и Кадастровой палаты предоставить конкурсному управляющему сведения, указанные в запросе от 19.11.2014, и копии кадастровых паспортов.
Определением от 05.02.2015 по ходатайству Кадастровой палаты в отдельное производство выделено требование заявителя о признании незаконными действий Кадастровой палаты, а также об обязании Кадастровой палаты предоставить сведения из ГКН в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности. Выделенному в отдельное производство делу присвоен номер А13-1319/2015.
Решением от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, порядок предоставления конкурсному управляющему сведений об имуществе должника регулируется не положениями Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ), а специальными правилами, содержащимися в Федеральном законе от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ); непредставление сведений об имуществе должника препятствует осуществлению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках процедуры банкротства.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.10.2011 по делу в„– А13-10425/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, определением от 31.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Росляков Д.В.
Конкурсный управляющий Росляков Д.В. 05.11.2014 по почте направил в Управление Росреестра запрос о предоставлении за три года содержащихся в ЕГРП сведений о правах Общества на имеющиеся (имевшиеся) у него на территории Вологодской области объекты недвижимости, приложив к нему заверенные копии решения от 31.10.2011 и определений от 31.07.2012 и 29.09.2014, принятых по делу в„– А13-10425/2010.
Уведомлением от 19.11.2014 в„– 00/054/2014-796 Управление Росреестра, сославшись на абзац 10 пункта 13 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 в„– 180, сообщило конкурсному управляющему, что его запрос не соответствует установленным требованиям, считается неполученным и не рассматривается, поскольку подлинность подписи заявителя на нем должна быть удостоверена в нотариальном порядке.
Конкурсный управляющий, полагая, что в силу требований статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ на запрос арбитражного управляющего должника не распространяются общие правила, установленные для запроса сведений Законом в„– 122-ФЗ, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на необходимость нотариального засвидетельствования подписи на запросе, направленном почтой, отказали в удовлетворении заявленных требований Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу абзаца десятого пункта 3 статьи 7 Закона в„– 122-ФЗ сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.
Согласно абзацу четырнадцатому пункта 3 статьи 7 Закона в„– 122-ФЗ если запрос о предоставлении указанных в этом пункте сведений представлен посредством почтового отправления, подлинность подписи лица, запрашивающего их, или его представителя на таком запросе и верность копий документов, прилагаемых к такому запросу, должны быть засвидетельствованы в нотариальном порядке, если иное не установлено органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.
Таким образом, названные в пункте 3 статьи 7 Закона в„– 122-ФЗ сведения предоставляются только в случае подтверждения полномочий запрашивающего их лица с целью определения, относится ли это лицо к ограниченному кругу лиц, которым могут быть предоставлены указанные сведения. В частности, необходимо подтвердить, что запрос сведений (документов) подписан именно полномочным лицом.
Вместе с тем, как установлено судами и следует из материалов дела, в направленном 05.11.2014 почтовым отправлением запросе в нарушение требований Закона в„– 122-ФЗ подпись Рослякова Д.В. заверена печатью Общества.
То обстоятельство, что запрос изготовлен на листе бумаги, оформленном как бланк, на котором указаны фамилия, имя, отчество конкурсного управляющего, наименование Общества, адрес для почтовых отправлений, номер телефона, и на нем проставлен оттиск круглой печати Общества, не заменяет требуемого законом нотариального удостоверения подписи заявителя с учетом ограниченного для доступа характера запрашиваемых сведений.
При таких обстоятельствах вывод судов о соответствии действий Управления Росреестра действующему законодательству верен, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Довод подателя жалобы о необходимости при рассмотрении запроса конкурсного управляющего руководствоваться специальными правилами, содержащимися в Законе в„– 127-ФЗ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен как несостоятельный.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона в„– 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Между тем, как верно указал апелляционный суд, Закон в„– 127-ФЗ не содержит норм, регулирующих порядок (процедуру) получения сведений из ЕГРП.
Учитывая изложенное, а также правильное применение судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А13-17685/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "СтройКомплектСистема" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
Т.И.САПОТКИНА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------