АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу в„– А05-14300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Уйма" Судариновой Н.С. (доверенность от 25.12.2015), рассмотрев 13.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Уйма" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2015 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу в„– А05-14300/2014,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Медик", место нахождения: 164515, Архангельская обл., г. Северодвинск, Морской пр., д. 23, ОГРН 1032901002397, ИНН 2902015009 (далее - СНТ "Медик"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Уйма", место нахождения: 164515, Архангельская обл., г. Северодвинск, Морской пр., д. 23, ОГРН 1032901002386, ИНН 2902017302 (далее - СНТ "Уйма"), о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2013 в„– 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания).
Решением суда первой инстанции от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе СНТ "Уйма", полагая выводы судов несоответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы обращает внимание, что собрание уполномоченных СНТ "Уйма" 17.02.2013 приняло единогласное решение о запрете подключения СНТ "Медик" к ВЛ-10кВ.
По мнению подателя жалобы, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2013 в„– 2, заключенный председателем правления СНТ "Уйма" Пахтусовым Н.М. с СНТ "Медик", является ничтожным.
Податель жалобы считает, что оспариваемыми судебными актами неправомерно закреплено право владения юридического лица совместной собственностью его членов, а также граждан, ведущих садоводство на территории СНТ "Уйма".
Податель жалобы полагает, что СНТ "Уйма" не является лицом, имеющим право на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям с СНТ "Медик", и не обязано нести права и обязанности сетевой организации.
По мнению подателя жалобы, выводы судов об обязании СНТ "Уйма" выполнять условия спорного договора технологического присоединения к электрическим сетям СНТ "Медик" не согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.09.2009 в„– 6057/09.
Податель жалобы обращает внимание, что обязание СНТ "Уйма" выполнить условия договора и осуществить присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Медик налагает на членов СНТ "Уйма", а также граждан, ведущих садоводство на территории СИТ "Уйма", кабальную обязанность нести бремя расходов на уплату потерь электрической энергии, возникающих во всех объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии до потребителей СНТ "Медик".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
СНТ "Медик" и Компания о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель СНТ "Уйма" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, СНТ "Медик" и СНТ "Уйма" расположены на близлежащих земельных участках.
СНТ "Уйма" имеет во владении высоковольтную линию электропередач - ВЛ-10кВ, которая технологически присоединена непосредственно к сетям Компании.
В 2012 году для энергоснабжения земельных участков членов СНТ "Медик" правление СНТ "Уйма" приняло решение о технологическом присоединении электрических сетей СНТ "Медик" к сетям СНТ "Уйма".
СНТ "Уйма" обратилось к Компании с заявкой от 23.10.2012 в„– 3613А/12 об увеличении мощности до 850 кВт, в том числе для выделения СНТ "Медик" мощности 225 кВт.
Компания (сетевая организация) и СНТ "Уйма" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 06.02.2013 в„– 3613А/12, по условиям которого сетевая организация обязалась выделить СНТ "Уйма" дополнительную мощность для СНТ "Медик" величиной 250 кВт.
Приложением в„– 1 к указанному договору являются технические условия от 05.02.2012.
СНТ "Уйма" (сетевая организация) и СНТ "Медик" (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2013 в„– 2.
По условиям пункта 1.1 указанного договора СНТ "Уйма" приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя СНТ "Медик", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая и проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Характеристики присоединяемого объекта заявителя: максимальная мощность присоединяемых устройств - 225 кВт, третья категория надежности, класс напряжения - 10 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя - декабрь 2013 года.
Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения СНТ "Медик", расположенного по адресу Архангельская область, Северодвинское лесничество, квартал в„– 14.
Согласно техническим условиям от 17.04.2013 заявитель осуществляет мероприятия по проектированию и строительству схемы приема мощности, а именно ТП-10/0,4 кВ и линии электропередач ВЛ-10 кВ от ВЛ-10кВ СНТ "Уйма" до проектируемой ТП-10/0,4 кВ, а также по присоединению жилых домов от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ.
В пункте 8 технических условий стороны согласовали, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предварительно устанавливается на опоре в„– 35 ВЛ-10 кВ от РП-8 на неподвижных контактах линейного разъединителя.
Точка присоединения - опора в„– 35 ВЛ-10 кВ от РП-8 РУ-10 кВ ячейка в„– 4 (пункт 9 технических условий).
В пункте 2.1 договора установлено, что сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителя о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем; направить в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомление о проведении осмотра (обследования) электроустановок заявителя; произвести осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; при отсутствии замечаний не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) при отсутствии замечаний осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ "Медик", обеспечив фактическую подачу электрической энергии.
В пункте 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 163 075 руб.
Суды установили, что СНТ "Медик" уплатило денежную сумму, предусмотренную пунктом 3.1 договора, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.04.2013 в„– 1562.
Во исполнение заключенного договора СНТ "Медик" приступило к проектированию и строительству трансформаторной подстанции, а также линий электропередач ВЛ-10 кВ от ВЛ-10кВ СНТ "Уйма" до ТП-10/0,4 кВ.
Разработанные по заданию СНТ "Медик" проекты согласованы производственным отделением Компании, что подтверждается письмом от 20.06.2013 в„– 147.
Факт строительства трансформаторной подстанции и линий электропередач подтвержден исполнительной документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ и исполнительными схемами на построенные объекты.
Письмом от 12.05.2014 в„– 11 СНТ "Медик" сообщило СНТ "Уйма" о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям и просило подписать соглашение об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
В связи с неисполнением данных требований СНТ "Медик" направило претензию от 03.07.2014, в которой потребовало осуществить фактическое технологическое присоединение построенных объектов к электросетям СНТ "Уйма".
Ссылаясь на отклонение указанной претензии, СНТ "Медик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
На основании указанных положений суды пришли к обоснованному выводу о том, что СНТ "Уйма" как владелец объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенного к сетям Компании, имело право на заключение с СНТ "Медик" договора о технологическом присоединении и обязано исполнять условия этого договора в силу прямого указания перечисленных норм Закона в„– 35-ФЗ, а также положений статей 309 и 310 ГК РФ.
Довод подателя жалобы о том, что собрание уполномоченных СНТ "Уйма" 17.02.2013 приняло решение о запрете подключения СНТ "Медик" к ВЛ-10кВ, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанное решение противоречит обязанностям, возложенным на СНТ "Уйма" нормами Закона в„– 35-ФЗ, устанавливающим права и обязанности последнего как владельца электрических сетей. Договор, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке недействительным не признан. Условия договора не противоречат Правилам в„– 861.
Довод подателя жалобы о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.04.2013 в„– 2, является ничтожным, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку ранее данный довод заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Довод подателя жалобы о том, что СНТ "Уйма" не является лицом, имеющим право на заключение с СНТ "Медик договора технологического присоединения к электрическим сетям, и не обязано нести права и обязанности сетевой организации, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие у СНТ "Уйма" обязанности исполнить условия договора технологического присоединения является несостоятельной в силу положений статей 307, 309 и 310 ГК РФ.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу в„– А05-14300/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Уйма" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------