АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А13-4427/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от Федеральной налоговой службы Просветова Р.А. (доверенность от 13.07.2015), рассмотрев 12.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2015 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу в„– А13-4427/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод легких металлических конструкций "Проминвестметалл", место нахождения: 160025, Вологодская обл., г. Вологда, Московское шоссе, д. 2, ОГРН 1103525017617, ИНН 3525251465 (далее - Общество).
Решением от 20.06.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, определением от 20.06.2014 конкурсным управляющим утверждена Неспанова Ирина Викторовна.
В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета Общества, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), денежных средств в сумме 3 039 074 руб. 20 коп. и о применении последствий недействительности сделок.
Определением от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.
Определением от 21.08.2015 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета Общества в пользу Инспекции денежных средств в размере 2 331 379 руб. 20 коп.; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Инспекцию обязанности возвратить должнику указанную сумму; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 определение от 21.08.2015 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника оставлено без изменения. В остальной части определение от 21.08.2015 в апелляционном порядке не обжаловалось.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 21.08.2015 и постановление от 02.11.2015 и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что перечисление денежных средств различными платежными поручениями не может рассматриваться как единая сделка, размер перечисленных сумм не превышает одного процента стоимости активов Общества за последний отчетный период, списание денежных средств совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал требования жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Обществом требований Инспекции об уплате обязательных платежей Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 27.12.2013 в„– 21730, от 21.01.2014 в„– 358-360, от 12.02.2014 в„– 1563, от 24.02.2014 в„– 3570, от 07.03.2014 в„– 4734, от 21.03.2014 в„– 5773, от 01.04.2014 в„– 6209, от 08.05.2014 в„– 9333, к расчетному счету должника выставлены инкассовые поручения.
На основании инкассовых поручений с расчетного счета должника произведены списания денежных средств в размере 707 695 руб. (в период с 30.12.2013 по 29.01.2014) и 2 331 379 руб. 20 коп. (в период с 27.03.2014 по 03.07.2014).
Конкурсный управляющий посчитал, что действия по списанию денежных средств со счета Общества привели к предпочтительному удовлетворению требований Инспекции перед другими кредиторами должника, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив на основании имеющихся в деле доказательств, что на момент совершения спорных сделок должник имел неисполненные денежные обязательства перед другими конкурсными кредиторами, чьи требования относятся к той же очереди удовлетворения, признал сделки по списанию с расчетного счета Общества в пользу Инспекции денежных средств в размере 2 331 379 руб. 20 коп. недействительными и применил последствия их недействительности.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления в„– 63, если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Суды двух инстанций установили, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, установленные вступившими в законную силу судебными актами.
В отсутствие таких сделок требование Инспекции подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.
Поскольку перечисление денежных средств в размере 2 331 379 руб. 20 коп. вне рамок дела о банкротстве Общества нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов и привело к преимущественному удовлетворению требований Инспекции перед другими кредиторами, то суды пришли к выводу о том, что списания денежных средств, совершенные в период с 27.03.2014 по 03.07.2014, подлежат признанию недействительными в силу пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
Так как в рамках оспариваемых сделок ФНС получила денежные средства, а должник перестал быть обязанным перед ней на такую же сумму, то 2 331 379 руб. 20 коп. обоснованно взысканы в пользу должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Вопреки доводам подателя жалобы списание налоговым органом в безакцептном порядке денежных средств со счета должника не относится к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в связи с чем действия налогового органа могли быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве независимо от суммы списанных денежных средств.
При рассмотрении обособленного спора дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А13-4427/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Н.КОВАЛЕВ

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------