АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу в„– А56-22871/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Софид-Лес" Салихова В.Р. (доверенность от 05.05.2014), рассмотрев 12.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софид-Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-22871/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Софид-Лес" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Подпорожье, пр. Механический, д. 9; ИНН 4711012378; ОГРН 1124711000260; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4; ИНН 7842354966; ОГРН 1077847192609; далее - Комитет), изложенного в письме от 22.12.2014 в„– kpr-01-14190/14-0-1, в принятии лесной декларации об использовании лесов на основании договора аренды лесного участка от 10.12.2008 в„– 2-2008-12-77-З.
Решением суда первой инстанции от 23.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, к Обществу перешли права и обязанности по договору аренды, в связи с этим оснований для отказа в принятии лесной декларации не имеется.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью "Софид" (далее - ООО "Софид") заключен договор от 10.12.2008 в„– 2-2008-12-77-З аренды лесного участка общей площадью 23 672 га, расположенного в Подпорожском лесничестве, в целях заготовки древесины на срок до 31.12.2051.
Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 26.01.2009, лесной участок передан арендатору по акту от 18.12.2008.
Согласно подпункту "г" пункта 18 договора арендатор обязан в установленном законом порядке подавать лесную декларацию.
В связи с реорганизацией ООО "Софид" в форме выделения Общества между ним и Комитетом заключено дополнительное соглашение от 15.10.2012 к договору аренды, в соответствии с которым к Обществу перешли права и обязанности по данному договору.
Руководствуясь требованиям лесного законодательства и условиями договора, Общество подало в Комитет лесную декларацию от 18.12.2014 об использовании лесов для заготовки древесины в Подпорожском лесничестве.
Письмом от 22.12.2014 в„– kpr-01-14190/14-0-1 Комитет в приеме декларации отказал ввиду несоблюдения требований к порядку заполнения и подачи лесной декларации, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 в„– 18.
Общество, не согласившись с отказом Комитета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что лесная декларация подана ненадлежащим лицом, поскольку к Обществу не перешли права и обязанности по договору аренды лесного участка, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (часть 2); форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).
В рассматриваемый период действовал порядок заполнения и подачи лесной декларации, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 в„– 18 (признан утратившим силу приказом названного Федерального агентства от 22.01.2015 в„– 18).
Пунктом 2 указанного Порядка также предусмотрено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка.
В силу статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет такого лесного участка не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что государственный кадастровый учет лесного участка, переданного ООО "Софид" в аренду по договору от 10.12.2008 в„– 2-2008-12-77-З, не осуществлялся.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа Комитета упомянутым положениям лесного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов Общества нарушенными, с чем согласился и апелляционный суд.
Кроме того, судами указано, что в нарушение статей 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение к договору аренды о передаче прав и обязанностей к Обществу заключено без участия ООО "Софид", являющегося стороной этого договора.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Довод подателя жалобы о том, что согласно статье 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения между ним и Комитетом дополнительного соглашения от 15.10.2012, допускается до 01.01.2015 предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета (за исключением предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности) подлежит отклонению, поскольку данной нормой регулировались отношения по поводу предоставления лесных участков в аренду, тогда как статьей 5 этого Федерального закона - по поводу передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А56-22871/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софид-Лес" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.Г.КУДИН


------------------------------------------------------------------