АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А13-11315/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 17.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2015 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Чапаев И.А., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А13-11315/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красавино" место нахождения: 162341, Вологодская обл., Великоустюгский район, г. Красавино, Красноармейская ул., д. 1, лит. Б, ОГРН 1113538000102, ИНН 3526027480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Великоустюгский муниципальный район" в лице администрации Великоустюгского муниципального района, место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, Советский пр., д. 103, ОГРН 1023502695743, ИНН 3526008696 (далее - Администрация), федеральному государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи Вологодской области", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 4, ОГРН 1023500884417, ИНН 3525000550 (далее - Учреждение), и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее - ТУ Росимущества по Вологодской области), о взыскании с собственника нежилого помещения 63 634,74 руб. задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2011 по 28.02.2013.
Решением суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, требования Общества удовлетворены, сумма задолженности взыскана с Администрации.
Постановлением суда кассационной инстанции от 27.07.2015 решение от 28.11.2014 и постановление от 20.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определениями суда от 20.08.2015. от 13.10.2015 и от 17.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Вологодской области; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области; государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" (далее - Предприятие); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ Росимущества по г. Москве); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области); федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").
По результатам повторного рассмотрения спора суд первой инстанции принял решение от 28.12.2015 о взыскании 63 634,74 руб. задолженности с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Вологодской области, заявленные Обществом требования к Администрации оставлены без удовлетворения; производство по требованию к Учреждению прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением апелляционного суда от 16.03.2016 решение суда от 28.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Вологодской области, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований.
Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции неверно определил представителя собственника помещения (Российской Федерации), каковым, по его мнению, является ТУ Росимущества по г. Москве, а также неправомерно не рассмотрел заявленное им ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период с 01.08.2011 по 13.08.2011.
Жалоба рассмотрена кассационным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл. Великоустюгский р-н, г. Красавино, ул. Революции, д. 18, оформленным протоколом от 23.01.2013 в„– 1, Общество выбрано управляющей организацией.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2014 в„– 00/054/2014-381 расположенное в многоквартирном доме нежилое помещение площадью 188,9 кв. м в период с 24.07.2009 по 23.11.2011 на праве собственности было зарегистрировано за Администрацией.
По заявлению Администрации с 23.11.2011 произведено погашение записи о государственной регистрации права собственности на спорное помещение.
В период с 01.08.2011 по 28.02.2013 оплата обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома по спорному нежилому помещению не производилась.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с иском о взыскании 63 634,74 руб. задолженности.
В связи с тем что собственники помещений решения об установлении платы за содержание и ремонт не принимали, Общество руководствовалось при расчете суммы задолженности тарифами на содержание и ремонт жилого помещения, установленными органом местного самоуправления в размере 16,13 руб. кв. м/мес. и 17,73 руб. кв. м/мес., утвержденными решениями Совета городского поселения "Красавино" от 04.02.2011 в„– 6 и от 15.04.2011 в„– 12.
Суд первой инстанции при повторном рассмотрении спора пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленному Обществом требованию является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Вологодской области.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
ТУ Росимущества по Вологодской области обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая, что собственником помещения является Российская Федерация, указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ТУ Росимущества по г. Москве, поскольку именно оно уполномочено исполнять функций собственника имущества в отношении ФГУП "Почта России".
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена в части 1 статьи 158 ЖК РФ.
В материалы дела представлен технический паспорт на объект: почтовое отделение связи, год постройки согласно кадастровому паспорту - 1969-й; согласно справке Предприятия от 16.10.2015 спорное помещение с даты первичной инвентаризации, проведенной в октябре 1969 года, было занято почтовым отделением связи г. Красавино. Факт непрерывного владения помещением организацией почтовой связи также подтверждает ФГУП "Почта России".
В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к данному постановлению, в частности предприятия связи, независимо от ведомственной подчиненности предприятий и от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное помещение является собственностью Российской Федерации, при этом право федеральной собственности возникло в силу разграничения государственной собственности до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации (статья 6 указанного Закона).
На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 (далее - Положение в„– 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.
Согласно пункту 5.47 Положения в„– 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.
Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения в„– 432).
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленному Обществом требованию является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по Вологодской области.
Спорное помещение до настоящего времени не закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.
Таким образом, в силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 в„– 374, управление спорным нежилым помещением, территориально расположенным в Вологодской области и находящимся в казне Российской Федерации, осуществляет ТУ Росимущества по Вологодской области.
Апелляционный суд обоснованно указал, что ТУ Росимущества по Вологодской области выступает в данном споре представителем от имени Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ в пределах своей компетенции.
Факт оказания услуг в спорный период сторонами не оспаривается, доказательств ненадлежащего исполнения Обществом обязательств материалы дела не содержат, возражения по расчету заявленных требований от сторон не поступали.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что ТУ Росимущества по Вологодской области обязано компенсировать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в заявленном Обществом размере.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Общество осуществляло управление многоквартирным домом в отсутствие заключенного с ним договора.
Принимая во внимание условия о сроках оплаты, предусмотренные законом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что на момент предъявления иска в суд срок исковой давности по обязательствам, связанным с оплатой содержания общего имущества многоквартирного дома за август 2011 года, не истек.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция, исходя из положений, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А13-11315/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------