АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А66-13984/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рена" директора Алиева Н.К. (решение общего собрания участников от 30.08.2015 в„– 1), рассмотрев 17.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рена" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2016 (судья Янкина В.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу в„– А66-13984/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ-2000", место нахождения: 170027, Тверская обл., г. Тверь, Бригадная ул., д. 1, ОГРН 1026900580387, ИНН 6905063488 (далее - ООО "РИТМ-2000"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рена", место нахождения: 216400, Смоленская обл., г. Десногорск, мкр. 1-й, магазин "Бродвей", ОГРН 1036700000182, ИНН 6724006576 (далее - ООО "Рена"), о признании договора субаренды нежилого помещения от 30.10.2014 в„– 2014 (далее - договор) расторгнутым с 31.08.2015 и обязании ответчика принять арендуемые помещения общей площадью 1169,2 кв. м (далее - помещения), расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Смоленская обл., г. Десногорск, мкр. 3-й (далее - здание).
Решением от 15.02.2016 договор признан расторгнутым с 01.10.2015; принят отказ истца от иска в части обязания ответчика принять помещения, производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с названным решением в части определения даты расторжения договора стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение от 15.02.2016 в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Рена" просит решение от 15.02.2016 и постановление от 06.05.2016 отменить, признать договор расторгнутым с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, ссылаясь на следующее:
- в связи с тем, что ООО "РИТМ-2000" не привело помещения в первоначальное состояние и не возвратило их ООО "Рена", то суд был не вправе признавать договор расторгнутым;
- неиспользование истцом помещений не свидетельствует об их возврате ответчику.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "РИТМ-2000", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 15.02.2016 и постановление от 06.05.2016 оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Рена" поддержал кассационную жалобу.
ООО "РИТМ-2000" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Рена" на основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2014, заключенного на срок до 20.07.2024 и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - Реестр) 07.08.2014 за в„– 67-67-06/074/2014-837, является арендатором здания.
В соответствии с договором ООО "Рена" (арендодатель) обязалось предоставить ООО "РИТМ-2000" (арендатору) в субаренду на срок до 20.07.2024 для организации и эксплуатации универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров (супермаркета) помещения, расположенные на первом этаже здания, а арендатор - вносить арендную плату.
Договором предусмотрено, что его досрочное расторжение может иметь место по письменному соглашению сторон (пункт 7.1); арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно предупредив об этом арендодателя за три календарных месяца, в том числе в случаях, предусмотренных подпунктами а), б), в) данного пункта (пункт 7.3).
При прекращении договора в связи с окончанием срока аренды или при досрочном расторжении арендатор обязан передать арендодателю помещение в том состоянии, в котором оно было принято арендатором, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями в срок не позднее 30 календарных дней (пункт 2.5).
Во исполнение договора помещения по акту приема-передачи от 30.10.2014 переданы арендатору в удовлетворительном состоянии.
Договор 25.11.2014 зарегистрирован в Реестре в установленном законом порядке.
ООО "РИТМ-2000" 01.07.2015 направило ООО "Рена" уведомление в„– 306/юр о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пункта 7.3 договора, а также заявило о готовности возвратить помещение 31.08.2015 или в течение двух месяцев с даты получения данного уведомления и просило обеспечить присутствие представителей арендатора.
ООО "Рена" в ответ в письме от 11.08.2015 указало на то, что по условиям договора он может быть расторгнут не ранее 01.10.2015, однако оно готово расторгнуть договор по соглашению сторон с 31.08.2015, а также на то, что ООО "РИТМ-2000" обязано передать помещения в том состоянии, в котором оно было принято арендатором, а также освободить их от находящегося там имущества третьих лиц.
ООО "РИТМ-2000" письмом от 18.08.2015 просило ООО "Рена" обеспечить явку своего представителя 31.08.2015 для принятия помещений и подписания акта приема-передачи.
Поскольку 31.08.2015 ООО "Рена" не направило своего представителя для приемки помещений, ООО "РИТМ-2000" составило односторонний акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31.08.2015.
Полагая, что договор расторгнут с 31.08.2015, так как такое соглашение достигнуто путем обмена письмами между сторонами, ООО "РИТМ-2000", руководствуясь пунктом 8.6 договора, устанавливающего договорную подсудность споров, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал договор расторгнутым с 01.10.2015.Решение от 06.05.2016 и постановление от 15.02.2016 в части отказа истца от иска в части требования об обязании ответчика принять помещения и прекращения производства по делу в указанной части ответчиком не обжалуются.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы ООО "Рена", суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Пунктом 7.3 договора его стороны предусмотрели право арендатора в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом арендодателя за три календарных месяца.
При таком положении у ООО "РИТМ-2000" имелось право на односторонний отказ от договора.
Поскольку сторонами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 ГК РФ и пунктом 7.1 договора, не было заключено письменное соглашение о расторжении договора ранее срока, установленного пунктом 2.1 договора, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор в силу пункта 7.3 договора считается расторгнутым с 01.10.2015.
Довод ООО "Рена" об отсутствии оснований для расторжения договора до подписания сторонами акта приема-передачи помещений арендодателю судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен, так как ни нормами главы 34 ГК РФ, ни пунктами раздела 6 "Расторжение договора аренды" договора не установлено, что датой расторжения договора является дата возврата арендодателю арендуемого имущества. Напротив, пунктом 2.3 договора прямо предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан возвратить помещение по передаточному акту в течение 30 дней со дня окончания срока аренды.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А66-13984/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рена" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------