АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А13-10649/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Корабухиной Л.И., рассмотрев 15.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2016 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Виноградова Т.В., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу в„– А13-10649/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северсталь-Промсервис", место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1103528008979, ИНН 3528171465 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд, Учреждение), от 23.04.2015 в„– 141 в части начисления и предложения уплатить страховые взносы в сумме 217 333 руб. 98 коп., пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) в соответствующей сумме, предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета по обжалуемым эпизодам.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по эпизодам доначисления страховых взносов на не принятые к зачету расходы по выплате пособий и суммы оплаты стоимости санаторно-курортных путевок для работников, просит обжалуемые судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, которым в данной части в удовлетворении требований Обществу отказать.
Податель жалобы считает, что судами были неправильно применены положения пункта 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ. Позиция Фонда по вопросу обложения страховыми взносами не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию заключается в том, что такие расходы утрачивают статус пособий, выплаченных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пособия, выплаченные с нарушением законодательства и не принятые страховщиком к зачету в счет уплаты страховых взносов, по мнению подателя жалобы, лишаются статуса государственных пособий, выплачиваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, перестают попадать в сферу действия подпункта 1 пункта 1 статьи 9 названного Закона. Податель жалобы обращает внимание на то, что предоставление и оплата санаторно-курортных путевок связаны с фактом выполнения физическими лицами трудовых обязанностей во вредных и опасных условиях труда, данные выплаты производятся работникам Общества в рамках трудовых отношений, следовательно, являются объектом обложения страховыми взносами. Помимо прочего, Фонд отмечает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых актах, являются следствием произвольного толкования правовой нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ и необоснованно сужает сферу ее применения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании решения от 10.02.2015 в„– 66 Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 02.04.2015 в„– 2813 и принято решение от 23.04.2015 в„– 141 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 53 322 руб. 70 коп.
Названным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 277 663 руб. 90 коп. и пени в сумме 10 582 руб. 39 коп.
Не согласившись с принятым решением в части начисления и предложения уплатить страховые взносы в сумме 217 333 руб. 98 коп., пени в соответствующей сумме, привлечения к ответственности и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета по обжалуемым эпизодам, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные Обществом требования законны и обоснованны, в связи с чем удовлетворили их в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 8, 9 Закона в„– 212-ФЗ, статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами финансового обеспечения в 2012 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.02.2012 в„– 113н, Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 в„– 580н, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 в„– 310-КГ15-1740, от 13.05.2015 в„– 303-КГ15-4180, от 16.12.2014 в„– 309-КГ14-2606, от 23.11.2015 в„– 304-КГ15-14441, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из того, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), следовательно, они не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Судами установлено, что пунктом 7.2 коллективного договора ООО "Северсталь-Промсервис" на 2014-2015 годы, прошедшего уведомительную регистрацию в Комитете социальной защиты населения города Череповца 10.03.2014, предусмотрено, что в целях создания системы социальной защиты работников и обеспечения социальной стабильности в Обществе работодатель обязуется организовать и обеспечить ежегодное санаторно-курортное лечение работников и их детей за счет средств Общества в пределах сумм, заложенных в бюджет.
Поскольку между Обществом и его работниками заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оплата путевок работникам Общества являлась единовременной выплатой социального характера, не предусмотренной трудовым договором, заключенным Обществом с работником, не относится к выплатам, связанным с выполнением работниками Общества трудовых обязанностей, основанием выплаты являлся коллективный договор.
Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанции о том, что у Фонда не имелось оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций по данному эпизоду.
Пункт 1 части 1 статьи 9 Закона в„– 212-ФЗ предусматривает, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Федеральный закон от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон в„– 255-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона в„– 255-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, при соблюдении условий, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 этого Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.
Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ отнесены к органу, осуществляющему контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Закона в„– 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.
Согласно подпункту 4 части 2 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Пунктом 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 в„– 184 (далее - Правила в„– 184), предусмотрено, что расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов.
В отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.
Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, как правильно отметили судебные инстанции, исходя из приведенных выше норм права, суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.
С учетом изложенного оспариваемые решения Фонда в указанной части правомерно признаны судами недействительными.
Ссылки Фонда социального страхования на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие Фонда с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А13-10649/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------