АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А56-8867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 12.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пономарева П.Н. (доверенность от 15.12.2015), от открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" Цветкова В.В. (доверенность от 09.11.2015), рассмотрев 09.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-8867/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Усть-Луга Ойл", место нахождения: 188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, территория морского торгового порта Усть-Луга (ВИС), комплекс наливных грузов, ОГРН 1024701420622, ИНН 4707013516 (далее - Общество), о взыскании 498 227 руб. задолженности по договору от 21.08.2012 в„– 14/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее - Договор).
Решением от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что истец не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика все пути на станции назначения были заняты и Дорога не имела возможности поставить вагоны, другими словами, Общество полагает, что Дорога удерживала вагоны безосновательно. Акты общей формы, указывает Общество, свидетельствуют о том, что часть станционных путей в спорный период была свободна. К тому же срок давности, как считает Общество, по отдельным периодам истек.
Дорога в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Дороги против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.08.2012 Дорога (перевозчик) и открытое акционерное общество "Роснефтьбункер", впоследствии переименованное в Общество (владелец), заключили Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги.
Согласно пункту 7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.11.2012) сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей транзитно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца пути с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.
При задержке владельцем уборки с выставочных путей вагонов, не принадлежащих перевозчику, свыше одного часа с момента передачи перевозчиком на выставочных путях данных вагонов перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 с указанием в нем обстоятельств простоя, фиксацией факта соблюдения/ несоблюдения технологического срока оборота вагонов из ранее поданной группы и учетом специализации фронта слива и взимает с владельца плату за использование инфраструктуры Дороги за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере, приравненном к ставкам, установленным таблицей 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства в„– 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 в„– 35/12, с учетом коэффициента индексации.
В соответствии с правилами промышленной и пожарной эксплуатации фронт выгрузки считается занятым вне зависимости от количества поданных на него под выгрузку вагонов.
По пункту 7 Договора технологический срок оборота группы поданных вагонов составляет: в летний период для всех грузов - 4,8 ч., а в зимний период: для темного налива - 10,8 ч.; для темного налива (маршруты Кириши) - 8,8 ч.
Согласно пункту 16.3 Договора за вагоны, не принадлежащие Дороге, находящиеся на путях общего пользования, Общество вносит плату за использование инфраструктуры Дороги в размере, приравненном к ставкам, установленным таблицей 9 Тарифного руководства в„– 2, с учетом коэффициента индексации.
Пунктом 16.4 Договора предусмотрено, что владелец освобождается от ответственности по пунктам 7, 11 и 16 Договора вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на ж.д. подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а также в случае подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем установленное Договором.
По пункту 19.1 Договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, которые ежесуточно на основании подписанных сторонами памяток приемосдатчика и письменных уведомлений владельца составляются и подписываются сторонами.
Дополнительным соглашением от 25.12.2013 в„– 1 срок действия Договора продлен до 30.06.2014, а пункт 19 дополнен подпунктом 19.6 следующего содержания: "При формировании маршрута на железнодорожном пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику на один из железнодорожных выставочных путей - главные пути I, II, приемо-отправочные пути в„– 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 17 транспортно-выставочного парка "Нефтяной" станции Лужская - целыми составами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с планом формирования поездов".
В феврале 2014 года на станцию Лужская в адрес Общества следовал 61 вагон с грузом "мазут топочный".
На промежуточной станции Луга-1 Октябрьской железной дороги 06.02.2014 в 16 ч 30 мин данные вагоны были задержаны по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно: из-за невыполнения технологических сроков оборота вагонов и, как следствие, возникшей в этой связи занятости фронтов выгрузки железнодорожных выставочных путей.
О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения Дорога направила Обществу извещения от 07.02.2014, 16.02.2014.
Задержанные вагоны 15.02.2014 в 11 ч 07 мин отправлены на станцию назначения, что подтверждается актом общей формы от 18.02.2014 в„– 4/50, составленным на станции назначения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления Дорогой на основании пункта 16.3 Договора и таблицы в„– 9 Тарифного руководства в„– 2 Обществу 498 227 руб. 12 коп. платы за использование принадлежащей ей инфраструктуры.
Поскольку Общество в добровольном порядке не уплатило названную сумму, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
Размер платы за такое пользование определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 в„– 14391/08, от 27.07.2010 в„– 4387/10 и от 18.10.2012 в„– 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу Дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими Дороге.
В данном случае стороны включили в договор условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Дороге, на путях общего пользования, согласовав при этом, что плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным таблицей в„– 9 Тарифного руководства в„– 2.
В подтверждение использования своей инфраструктуры Дорога представила в материалы дела составленный в соответствии с требованиями законодательства акт общей формы, содержащий указание на причины и время задержки вагонов, а также указывающий на вину Общества в задержке вагонов.
Акты общей формы и памятки приемосдатчика подтверждают факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, а также занятость фронтов выгрузки и железнодорожных выставочных путей в течение всего времени отставления от движения спорных вагонов.
Из названных документов следует, что у Дороги имелись все основания для оставления поезда на станции, предшествующей станции назначения.
При таком положении суды, установив, что прибывшие в адрес Общества вагоны простаивали на путях общего пользования станции Луга-1 по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно из-за невыполнения технологических сроков оборота вагонов, предусмотренных Договором, правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Основания для иных выводов у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
Согласно положениям статьи 39 Устава и пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 26, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы, на основании которого перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Следовательно, до составления акта (17.02.2014), отражающего время начала и окончания нарушения, у перевозчика объективно отсутствует возможность начислить и предъявить ко взысканию плату за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта.
В настоящем случае Дорога обратилась в арбитражный суд первой инстанции с иском 13.02.2015, то есть без пропуска срока исковой давности.
Таким образом, вывод судов обеих инстанций о необходимости исчислять начало течения срока исковой давности с момента задержки вагонов на станции (07.02.2014) основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.
Общество указывает, что часть станционных путей в спорный период была свободна, о чем (по его мнению) свидетельствуют акты общей формы.
Вопреки доводам Общества представленные Дорогой акты общей формы не могут подтверждать свободность станционных путей в спорный период. В этих актах лишь указано, в какой период и на каких путях находились вагоны сверх установленной нормы. Само по себе отсутствие упоминания того или иного пути в некоторые незначительные периоды спорного срока не свидетельствует о свободности неупомянутых путей. В частности, это может означать, что прибывшие вагоны находятся на нормативном простое. Иных доказательств своего утверждения о незанятости путей Общество не представило.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А56-8867/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Луга Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------