АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А13-12755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев 10.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2016 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу в„– А13-12755/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8-А, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Департамента градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (далее - Департамент) 16 165 руб. 22 коп. задолженности и 2 438 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 03.12.2015 произведена замена ответчика по делу с Департамента на муниципальное образование "Город Вологда" в лице администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный Мост, д. 4, ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 28.01.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2016), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Администрация, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает необоснованной ссылку на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо), поскольку ответчик не является потребителем тепловой энергии и факт потребления тепловой энергии не установлен.
Податель жалобы отмечает, что Предприятие не представило доказательств того, что тепловые потери возникли по вине ответчика (собственника сетей) в результате ненадлежащего содержания тепловых сетей, наличия недостатков в их работе.
По мнению подателя жалобы, взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца или собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (статусом теплосетевой организации или теплоснабжающей организации), которые не имеют право на получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Предприятие и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились. От Администрации поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ответчика. С учетом изложенного и на основании части 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Город Вологда" на праве собственности принадлежит тепловая сеть к жилым домам в„– в„– 35а, 35б, 37а, 43а по ул. Колхозной, протяженностью 149 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2013 серия 35-АБ в„– 496120.
В соответствии с постановлением Администрации от 22.10.2013 в„– 8569 указанная тепловая сеть закреплена на праве хозяйственного ведения за Предприятием. Передача тепловой сети осуществлена по акту приема-передачи от 08.11.2013.
Ссылаясь на то, что обязательство по компенсации потерь в тепловой сети за период с 01.08.2013 по 07.11.2013 (до передачи сети в хозяйственное ведение Предприятию) ответчиком не исполнено, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.
Факт транспортировки Предприятием в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и Администрацией не оспариваются.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно статье 14 Закона в„– 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
По положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорная тепловая сеть является муниципальной собственностью и бремя ее содержания лежит на Администрации.
Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Исходя из системного анализа указанных положений, Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.
Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.
Таким образом, Предприятие, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник тепловых сетей в лице Администрации не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с Предприятием, суды обоснованно признали, что Предприятие в результате такого бездействия Администрации лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понесло указанные убытки.
Размер требований проверен судами и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства; Администрацией данный расчет не оспорен.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили требования Предприятия.
Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно сослался на положения пункта 3 Информационного письма, а также о том, что взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца или собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не освобождают ответчика как собственника тепловых сетей от обязанности возместить теплоснабжающей организации соответствующие затраты, связанные с оплатой потерь, возникших при осуществлении снабжения тепловой энергией потребителей, расположенных на территории данного поселения, посредством спорных сетей.
Довод подателя жалобы о том, что Предприятием не представлено доказательств того, что тепловые потери возникли по вине ответчика (собственника сетей) в результате ненадлежащего содержания тепловых сетей, наличия недостатков в их работе, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку, как указано выше, Администрация не предприняла соответствующих действий по передаче принадлежащих ей сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, что повлекло за собой наличие убытков на стороне Предприятия.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А13-12755/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------