АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А56-66074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Минкевича Ю.Б. (доверенность от 25.02.2016 в„– 212/1/213), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 13.01.2016 в„– 05/ЗГДС/646), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016 в„– 25), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу в„– А56-66074/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 19000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) о взыскании 1 140 801 руб. 74 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в мае - июне 2015 года по договору от 25.06.1997 в„– 594/468 и 199 557 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 04.09.2015, а в случае недостаточности денежных средств Предприятие просит в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство обороны) за счет средств казны Российской Федерации.
Решением от 21.12.2015 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 1 140 801 руб. 74 коп. задолженности, а также 199 557 руб. 63 коп. неустойки, а в случае недостаточности денежных средств постановлено в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2016 решение от 21.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 21.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 21.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 18.04.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании Министерство обороны и Учреждение подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Предприятие - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, исковые требования Предприятием заявлены исходя из условий договора от 25.06.1997 в„– 594/468 вследствие поставки им в рамках договора тепловой энергии в горячей воде.
Дополнительным соглашением от 28.11.2015 стороной по договору от 25.06.1997 в„– 594/468 (абонентом) определена Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть.
В связи с реорганизацией Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части в форме присоединения к ФГУ "Северо-Западное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - Учреждение) последнее в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по договору теплоснабжения от 25.06.1997 в„– 594/468 (дополнительное соглашение от 01.01.2012).
По условиям договора от 25.06.1997 в„– 594/468 Предприятие обязано обеспечивать через присоединенную сеть подачу тепловой энергии в горячей воде, а абонент (в данном случае Учреждение) - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
При неоплате поставленной тепловой энергии в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии в рамках названного договора в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Суд по материалам дела установил, что предусмотренные договором от 25.06.1997 в„– 594/468 обязанности по поставке тепловой энергии Предприятие выполнило надлежащим образом. Задолженность Учреждения за май и июнь 2015 года составила 1 140 801 руб. 74 коп., неустойка по состоянию на 04.09.2015-199 557 руб. 63 коп.
Доводы о недоказанности объема оказанных услуг в связи с представлением в дело только счетов-фактур были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В представленных счетах-фактурах содержится период оказания услуг, их объем и стоимость, указанные документы формируются Предприятием на основании договора, условия которого согласованы его сторонами.
Ссылка подателя жалобы на наличие заключенного между Министерством обороны и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) государственного контракта в„– 3-ТХ обоснованно не принята судом во внимание. Указанный государственный контракт в материалы дела не представлен. Сведения о том, что Предприятие является его стороной, в дело не представлены и Предприятие не вправе предъявить Обществу требования, вытекающие из условий контракта.
Казенное учреждение в соответствии с действующим законодательством (статья 123.22 ГК РФ) отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны. Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.
Доказательств отсутствия у Учреждения обязанности по исполнению предусмотренных договором энергоснабжения обязательств судом по материалам дела не установлено.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований за счет Учреждения, а при их недостаточности - за счет Министерства обороны, в том числе и в части взыскания неустойки.
Оснований для уменьшения ее размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом в рамках данного дела не установлено. Вывод суда о размере неустойки не является выводом о применении права.
Определение сторонами договора размера неустойки, превышающего двукратную учетную ставку Банка России, само по себе не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу в„– А56-66074/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------