АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А26-3172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А26-3172/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7705018828 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онего", место нахождения: 186185, Республика Карелия, Пудожский р-н, пос. Пяльма, Учительская ул., д. 6, оф. 1, ОГРН 1081039002318, ИНН 1015007628 (далее - Общество), о взыскании 290 342 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии и 3659 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 06.02.2015 по 01.04.2015, а также процентов на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму с момента вступления решения в силу и до дня фактического исполнения решения.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Общества Малинен Ирина Николаевна, открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Карелия", далее - АО "ТНС энерго Карелия"), муниципальное образование "Пудожский муниципальный район" в лице администрации Пудожского муниципального района, место нахождения: 186150, Республика Карелия, Пудожский р-н, г. Пудож, ул. Ленина, д. 90, ОГРН 1021001048749, ИНН 1015001457 (далее - Администрация).
Решением от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе АО "ТНС энерго Карелия", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.01.2016 и постановление от 30.03.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы считает, что в спорный период договорные отношения между АО "ТНС энерго Карелия" и Обществом прекратились в связи с односторонним отказом гарантирующего поставщика от договора от 23.10.2013 в„– 10803 по причине ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
В отзыве на кассационную жалобу Компания и в письме от 08.07.2016 в„– 4202 Администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии, в том числе, на территории муниципального образования "Пудожский муниципальный район" Республики Карелия на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2013 в„– 01-КЭ-2014, заключенного между Компанией (сетевая организация) и открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания" (в настоящее время АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик).
Гарантирующий поставщик и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 23.10.2013 в„– 10803 (далее - Договор энергоснабжения), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В приложении в„– 2 к Договору энергоснабжения содержится перечень точек поставки электрической энергии потребителю, в том числе здание канализационной насосной станции, водозаборное сооружение, канализационные очистные сооружения, котельная, расположенные в поселке Пяльма Пудожского района Республики Карелия.
Названные объекты являются муниципальной собственностью муниципального образования "Пудожский муниципальный район". Администрация Пяльмского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2013 (далее - Договор аренды) передала данные объекты во временное владение и пользование Обществу для обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения на территории поселка Пяльма Пудожского муниципального района.
В связи с задолженностью потребителя за полученную электроэнергию гарантирующий поставщик, ссылаясь на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21.01.2014 направил потребителю уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора энергоснабжения с 11.02.2014.
В письме от 04.02.2014 в„– 221-13-10803-6288 гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию о расторжении с 11.02.2014 Договора энергоснабжения с потребителем.
Представители Компании 30.09.2014 провели проверку точек поставки, ранее включенных в Договор энергоснабжения, и выявили факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах, расположенных в поселке Пяльма Пудожского района: "канализационные очистные сооружения"; "водозаборное сооружение"; "здание КНС". По результатам проверок сетевая организация составила акты о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Общества от 05.12.2014 в„– 192-2-ПД, 193-2-ПД, 194-2-ПД.
В соответствии с произведенным сетевой организацией расчетом стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 26.05.2014 по 05.12.2014 составила 290 342 руб. 63 коп.
Компания сопроводительным письмом от 19.01.2015 в„– 134-216 направила в адрес Общества счета от 12.01.2016 в„– 34-00000006, в„– 34-00000007, в„– 34-00000008 на оплату бездоговорного потребления электрической энергии.
Неоплата Обществом указанных счетов послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, сделав вывод о том, что оснований считать Договор энергоснабжения расторгнутым не имеется.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Согласно пункту 53 Основных положений в„– 442, если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии вводятся ограничения (подпункт "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442; далее - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.
Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).
В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.
Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение режима потребления электроэнергии. Как следует из пунктов 17 и 18 Правил ограничения для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.
Прекращение договора в таком случае не может быть признано состоявшимся, если гарантирующим поставщиком не соблюден предусмотренный Правилами ограничения порядок, а энергоснабжающая организация не вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без соблюдения мероприятий, предусмотренных названными Правилами.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период фактическим потребителем электроэнергии являлось Общество, эксплуатирующее объекты централизованного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Пудожский муниципальный район" ("канализационные очистные сооружения"; "водозаборное сооружение"; "здание КНС"), отнесенные в силу пункта 18 и приложения 2 Правил ограничения к объектам, введение ограничения потребления электроэнергии в отношении которых допускается не ниже уровня аварийной брони и в отношении которых расторжение Договора энергоснабжения по пункту 53 Основных положений в„– 442 невозможно без соблюдения мероприятий, предусмотренных пунктами 17 и 18 Правил ограничения.
Ни истец, ни гарантирующий поставщик не представили доказательства осуществления в отношении Общества мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренных пунктами 17 и 18 Правил ограничения.
При таких обстоятельствах гарантирующий поставщик не вправе был отказаться от исполнения Договора энергоснабжения в одностороннем порядке, поскольку им не соблюден порядок его расторжения.
Суды установили, что после направления уведомления о расторжении Договора энергоснабжения гарантирующий поставщик продолжал поставлять, а ответчик потреблять электрическую энергию.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора энергоснабжения не повлекло за собой его прекращения. В данном случае потребление электроэнергии на спорных объектах не может быть квалифицировано как бездоговорное.
Суды двух инстанций правомерно отказали в иске.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А26-3172/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------