АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу в„– А56-77199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орион" директора Андреева Ю.В. (протокол собрания участников от 25.12.2012), Панова А.С. (доверенность от 19.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Группа Антолин Санкт-Петербург" Павлова Р.В. (доверенность от 21.10.2015), Амосова Т.Г. (доверенность от 21.10.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 (судьи Колосова Ж.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-77199/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Антолин Санкт-Петербург" (место нахождения: 188681, Ленинградская область, дер. Новосаратовка, промзона "Уткина заводь" участок в„– 1, ОГРН 1077847453221, ИНН 7816417497; далее - ООО "Группа Антолин Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 35, лит. А, ОГРН 1027807590854, ИНН 7816417497; далее - ООО "Орион") о взыскании 1 732 500 руб. неосновательного обогащения и 14 247 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ООО "Орион" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Группа Антолин Санкт-Петербург" 3 085 729 руб. убытков.
Решением суда первой инстанции от 01.03.2016 исковые требования ООО "Группа Антолин Санкт-Петербург" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Орион", полагая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Группа Антолин Санкт-Петербург" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ООО "Орион" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Группа Антолин Санкт-Петербург", ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Группа Антолин Санкт-Петербург" (арендатор) и ООО "Орион" (арендодатель) заключили договор аренды от 25.07.2014 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование производственно-складские помещения общей площадью 14 814,2 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Левашово, Горское шос., д. 169, лит. А.
По акту приема-передачи от 28.07.2014 указанные помещения переданы арендатору.
Статьей 6 договора аренды определен размер и порядок оплаты арендной платы. По договору аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 1 732 500 руб. включая коммунальные платежи и операционные расходы, в том числе НДС 18% (пункт 1 статьи 6 договора аренды).
Пунктом 1 статьи 7 договора аренды определено, что на дату подписания настоящего договора арендатор выплатил арендодателю сумму в размере арендной платы за один месяц аренды, которая является способом обеспечения исполнения обязательств арендатора (обеспечительный депозит).
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что арендатор платежным поручением от 22.08.2014 в„– 118 перечислил арендодателю 1 732 500 руб. в качестве обеспечительного депозита.
Пунктом 5 статьи 8 договора аренды установлено, что арендатор не ранее чем через один месяц с даты подписания сторонами акта приема-передачи вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды путем направления арендодателю уведомления о расторжении не позднее, чем за шесть месяцев до даты прекращения договор аренды.
Согласно пункту 5 статьи 7 договора аренды, в случае, если договор расторгнут или прекращен до даты окончания срока аренды, то арендодатель в течение 5 рабочих дней после прекращения договора возвращает арендатору обеспечительный депозит за вычетом зачетов и удержаний, которые вправе произвести арендодатель в соответствии с условиями договора аренды (с учетом пункта 10.2.8).
Любые удержания из суммы депозита производятся арендодателем по письменному согласованию с арендатором (пункт 2.8 статьи 10 договора аренды).
ООО "Группа Антолин Санкт-Петербург" направило в адрес ООО "Орион" уведомление от 19.02.2015 о расторжении договора аренды с 11.09.2015 на основании пункта 5 статьи 8 указанного договора.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что с 11.09.2015 арендатор прекратил использование арендованных помещений.
ООО "Группа Антолин Санкт-Петербург" направило ООО "Орион" претензию от 07.10.2015, в которой указало на неправомерное удержание арендодателем обеспечительного депозита и просило в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии вернуть депозит.
Поскольку обеспечительный депозит возвращен не был, ООО "Группа Антолин Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
ООО "Орион", ссылаясь на то, что им за свой счет были произведены ремонтные работы на сумму 4 818 229 руб. по устранению повреждений и недостатков арендованного объекта, зафиксированных в акте от 03.09.2015, предъявило встречный иск о взыскании с арендатора 3 085 729 руб. убытков (с учетом зачета суммы обеспечительного депозита).
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру; в удовлетворении встречных требований суд отказал, указав, что не доказан факт наличия убытков в указанном размере, а также виновные действия арендатора и причинно-следственная связь между заявленными убытками и действиями ООО "Группа Антолин Санкт-Петербург".
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды установили, что истец в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 8 договора аренды воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора аренды. Поскольку арендные отношения между сторонами прекратились, основания для удержания полученной ООО "Орион" суммы обеспечительного депозита по договору аренды отсутствуют.
В порядке части 2 статьи 1107 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых обоснованно признан судами правильным.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе описание состояния объекта аренды, приведенное в актах приема-передачи от 28.07.2014 и от 03.09.2015, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Орион" не представило достоверных доказательств, подтверждающих факт ухудшения арендованного имущества сверх его нормального износа.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таком положении суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 делу в„– А56-77199/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 01.03.2016 отменить.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------