АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А66-4330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А. и Серовой В.К., при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Милюковой Е.А. (доверенность от 19.05.2016 в„– 129), от Баевой Л.В. (доверенность от 19.05.2016 в„– 132), Чернышевой Л.А. (доверенность от 20.05.2016 в„– 127), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2015 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Кутузова И.В.,Тарасова О.А. и Холминов А.А.) по делу в„– А66-4330/2015,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, корп. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников жилья "Хрустальная, дом 40", место нахождения: 170021, г. Тверь, Хрустальная ул., д. 40, ОГРН 1026900555813, ИНН 6901018276 (далее - Товарищество), о взыскании 21 671 руб. 38 коп. задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с января по февраль 2015 года на основании договора от 01.04.2014 в„– 69120700 и 1242 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2015 по 25.08.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.08.2015 от суммы основного долга, по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - МРСК Центра).
Решением от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.11.2015 и постановление от 24.03.2016 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определен истцом как разница объема электроэнергии потребленной за спорный период по дому в целом на основании показаний общедомовых приборов учета и объема потребленного непосредственно собственниками и пользователями жилых помещений данного дома на индивидуальные нужды. Объем электрической энергии на общедомовые нужды подтверждается ведомостями электропотребления потребителей за период с января по февраль 2015 года, подписанными сетевой организацией. В подтверждение объема электрической энергии гражданами истец представил реестр по каждому потребителю с указанием начальных и конечных показаний, объем потребления по каждому физическому лицу с указанием источника получения информации. Суды не учли, что законодательством не установлены конкретные сроки передачи потребителями показаний индивидуальных приборов учета в адрес гарантирующего поставщика. Общество не имеет права не принимать показания, которые передает потребитель ранее последнего дня расчетного месяца. Доказательства недостоверности предъявленных истцом документов ответчик не представил.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Товарищество и МРСК Центра извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2014 в„– 69120700 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а исполнитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно приложению в„– 1 к Договору электрическая энергия предоставляется на нужды населения девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Хрустальная, д. 4.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.04.2014, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства и действует до 31.12.2014 с последующей его пролонгацией (п. 8.1 Договора).
Порядок определения объема поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 Договора.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем поставленной электрической энергии в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, указанных в приложении в„– 2 к Договору.
Согласно пункту 4.3 Договора в случае заключения договоров энергоснабжения собственниками и пользователями жилых и (или) нежилых помещений с целью поставки им электроэнергии, за исключением объема электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды, непосредственно с гарантирующим поставщиком, объем поставки электроэнергии в многоквартирный дом за расчетный период определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии потребленной собственниками или пользователями жилых и (или) нежилых помещений, если объемы таких поставок фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.
В приложении в„– 2 к Договору определена формула расчета объема поставленной электрической энергии: (ТУ1 + ТУ2) - ТУ3 (лицевые счета) - ТУ4 (ТУ указаны в таблице приложения 2, а именно: ТУ1 и ТУ2 - точки поставки в жилой дом г. Тверь, ул. Хрустальная, д. 40, ТУ3 - потребление квартир по лицевым счетам, ТУ4 - потребление салона красоты).
В пункте 5.9 Договора стороны определили, что исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В обоснование иска Общество указало, что в период с января по февраль 2015 года оно поставило электрическую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, что подтверждается ведомостями электропотребления за соответствующий период.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение в спорный период Товариществом обязательства по оплате поставленной электрической энергии на общедомовые нужды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав вывод о том, что он не доказан по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в январе и феврале 2015 года истец поставил электрическую энергию в девятиэтажный жилой дом, находящийся в управлении Товарищества.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета электрической энергии. В спорный период истец получал оплату с граждан самостоятельно путем выставления квитанций гражданам для оплаты электроэнергии.
Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика, предъявленный ко взысканию в настоящем деле, истец определил как разницу объема электроэнергии потребленной за расчетный период по дому в целом на основании показаний общедомовых приборов учета и объема электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) всех квартир данного дома, определенного на основании индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления, а также с учетом среднемесячного объема потребления в случаях, предусмотренных пунктом 60 Правил в„– 354.
Представители истца пояснили в суде кассационной инстанции, что в спорный период электрическая энергия в нежилом помещении (салоне красоты), расположенном в многоквартирном доме, не потреблялась.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал размер заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил первичными документами сведения о количестве электрической энергии, потребленной в спорный период гражданами. В расчете истца не учтено потребление по всем квартирам применительно к положениям действующего законодательства (по индивидуальным приборам учета или по нормативу). Ведомости электропотребления сетевой компании в части объема потребленного по индивидуальным приборам учета документально не подтверждены.
Апелляционная инстанция, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что расчет истца неправильный, указав, что в расчете истца показания общедомовых приборов учета зафиксированы по состоянию на конец расчетного периода, а показания индивидуальных приборов учета и объем индивидуального потребления - по состоянию на иные даты, в частности, на первые числа расчетного месяца, а также по состоянию на предыдущий месяц.
Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управление товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
При управлении домом товариществом собственников жилья указанное товарищество осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми оно заключило договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил в„– 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил в„– 354).
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом товариществом собственников жилья граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед товариществом по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Таким образом, Товарищество, в управлении которого находится многоквартирный дом, обязано оплачивать стоимость всего объема электрической энергии, поставленной ресурсоснабжающей организацией в жилой дом и определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета.
В данном случае, в иске может быть отказано, если Товарищество будучи исполнителем коммунальной услуги, представит доказательства оплаты всего объема, электрической энергии, поступившего в многоквартирный дом.
Из расчета истца и ответчика следует, что показания общедомовых приборов учета за январь (29 120 кВТ/ч) и февраль 2015 года (29 280 кВТ/ч) совпадают.
Разногласия возникли по объему электрической энергии, потребленному гражданами.
Истец в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил ведомости электропотребления, подписанные представителем сетевой организации; реестр по каждому потребителю с указанием начальных и конечных показаний, объема потребления по каждому потребителю - физическому лицу за каждый спорный период с указанием источника информации.
Согласно пункту 11 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии со следующими требованиями: снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.); обеспечение выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.); обеспечение потребителю (покупателю) возможности внесения платы по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) различными способами, в том числе непосредственно гарантирующему поставщику без оплаты комиссии (для граждан).
Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, документально достоверность сведений, представленных истцом не опроверг. Согласно расчету ответчика потребление граждан за январь и февраль 2015 года составляет 59 501 кВТ/ч. Однако исходя из общедомовых приборов учета общий объем электроэнергии, поставленной в жилой дом составляет 58 400 кВТ/ч (29120 кВТ/ч+ 29 280 кВТ/ч). В связи с чем данные ответчика нельзя признать достоверными.
Делая вывод о том, что данные истца не отражают действительное потребление граждан за спорный период с 01.01.2015 по 28.02.2015, суды не учли, что законодательством не установлены конкретные сроки передачи потребителями показаний индивидуальных приборов учета в адрес гарантирующего поставщика. Общество не имеет права не принимать показания, которые передает потребитель ранее последнего дня расчетного месяца.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске является недостаточно обоснованным. В связи с этим обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно оценить представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ; исследовать вопрос о том, произведена ли в полном объеме Товариществом оплата стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирный дом; проверить доводы сторон, заявленные в обоснование их позиций; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А66-4330/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------