АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А56-69627/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" Перфильевой В.Ю. (доверенность от 15.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-69627/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "НАВИС", место нахождения: 198262, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 6, корп. 1, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1099847022362, ИНН 7805507702 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Российский государственный академический Большой драматический театр имени Г.А.Товстоногова", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 65, ОГРН 1037843003747, ИНН 7808004288 (далее - Театр), об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта по договору от 15.04.2010 о совместной деятельности в приложенной истцом редакции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, место нахождения: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество), Министерство культуры Российской Федерации, место нахождения: 109074, Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331.
Решением от 14.12.2015 на Театр возложена обязанность подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта по договору от 15.04.2010 о совместной деятельности в предложенной истцом редакции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 данное решение оставлено без изменения.
Росимущество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, договоры от 15.04.2010 о совместной деятельности и о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта являются ничтожными сделками и не влекут юридических последствий, в том числе обязанности сторон по подписанию акта о результатах реализации инвестиционного контракта; земельный участок, в отношении которого были заключены названные сделки, в силу закона относится к федеральной собственности, поскольку закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным учреждением; в результате заключения Театром и Обществом названных выше сделок и их исполнения земельный участок, на котором возведены три жилых дома, выбыл из федеральной собственности помимо воли собственника; в нарушение действующего законодательства земельный участок вовлечен в инвестиционную деятельность без проведения торгов и без получения согласия федерального органа исполнительной власти; суды не указали, в каком конкретно жилом доме из трех возведенных жилых домов (блоки А, Б, В) расположены подлежащие передаче Театру объекты, что влечет невозможность исполнения акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что обязанность ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта предусмотрена договором, действительность которого установлена в судебном порядке; какая-либо неопределенность в акте, утвержденном судом, отсутствует.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Театр (инициатор проекта) и Общество (инвестор-застройщик) заключили договор от 15.04.2010 о совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта - строительству жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 78:40:8341:37, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 3 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести), предоставленном Театру на праве постоянного (бессрочного) пользования для использования в уставных целях, с ориентировочным объемом инвестиций 1 100 000 000 руб.
Согласно пункту 2.2 договора в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор-застройщик обязуется за счет собственных и привлеченных средств профинансировать разработку и утверждение проектной документации, а также профинансировать строительство инвестиционного объекта.
Согласно пункту 3.1 по итогам реализации контракта недвижимое имущество распределяется между сторонами в следующих пропорциях: 10% общей жилой площади передается в собственность Театра для обеспечения жилой площадью бесквартирных и нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников Театра; 90% - в собственность Общества.
В соответствии с пунктом 3.4 договора поквартирное распределение жилой площади инвестиционного объекта в соответствии с пунктом 3.1 договора определяется предварительным протоколом распределения площади жилого комплекса, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с пунктом 3.6 договора имущественные права сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений оформляются после сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта.
Те же стороны заключили договор от 15.04.2010 о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта.
Дополнительным соглашением от 15.02.2013 в„– 1 стороны распределили площади жилого комплекса с указанием жилых помещений, подлежащих передаче инициатору проекта.
По завершении строительства объекта Театру выданы разрешения от 05.12.2014 в„– 78-2908в-2014 и 78-2908.1а-2014 на ввод в эксплуатацию жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания (предприятия бытового обслуживания, помещения досуга и любительской деятельности), открытыми автостоянками и подземной автостоянкой общей вместимостью не менее 333 машино-мест - I этап, блоки А, Б, В, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 7, корп. 1, 2, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, участок 3 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести).
Общество письмом от 17.02.2015 в„– 51-02 направило Театру акт о результатах реализации инвестиционного контракта с просьбой подписать данный акт.
Общество, ссылаясь на уклонение Театра от подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта, составленного в соответствии с условиями договора от 15.04.2010 о распределении помещений между сторонами, и на невозможность без такого акта оформить право собственности на соответствующие помещения в жилом комплексе, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, проанализировав условия договора от 15.04.2010 о совместной деятельности, с учетом отсутствия у ответчика возражений относительно исполнения истцом своих обязательств по данному договору и обязанностей инвестора-застройщика, в соответствии со статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерным выводам об избрании Обществом надлежащего способа защиты и о наличии оснований для понуждения Театра, уклоняющегося без законных причин от подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписать такой итоговый документ, без которого добросовестная сторона не имеет возможности оформить права на созданное недвижимое имущество.
Условия, на которых суд обязал Театр подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта, не противоречат закону, а также содержанию договора от 15.04.2010 о совместной деятельности; разногласия по перечню указанных в акте помещений и их индивидуальным характеристикам между сторонами отсутствуют.
Возражения Росимущества обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку сводятся к недействительности, по его мнению, договоров от 15.04.2010, при заключении которых Театр незаконно распорядился земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Между тем правомерность строительства подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другим делам с участием тех же лиц. Так, судебными актами по делу в„– А56-80456/2013 Росимуществу отказано в иске о признании недействительными сделками договоров от 15.04.2010 о совместной деятельности и о распределении функций заказчика, а также о признании самовольной постройкой объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по указанному выше адресу. Выводы, содержащиеся в судебных актах по названному делу, правомерно в соответствии со статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учтены апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие в акте о результатах реализации инвестиционного контракта сведений о расположении объектов в жилых домах также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что у сторон имеются какие-либо неясности относительно того, какие помещения подлежат передаче каждой из сторон, и что содержащихся в акте сведений недостаточно для идентификации помещений.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на Театр обязанность подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта на условиях, которые не противоречат ни закону, ни предшествующим соглашениям сторон.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А56-69627/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------