АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу в„– А44-10417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Борисово" генерального директора Зуева А.А. (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 10.02.2015 в„– 4/15), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Борисово" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2016 (судья Коновалова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А44-10417/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Борисово", место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 70, корп. 1, оф. 5, ОГРН 1045301400022, ИНН 5305005563 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта подписания Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крестецкого района Новгородской области и обществом договора купли-продажи земельного участка с аукциона от 27.07.2005 в„– 1/05-Т.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крестецкого района Новгородской области, место нахождения: 175460, Новгородская обл., раб. пос. Крестцы, Советская пл., д. 1, ОГРН 1025301589280, ИНН 5305004922 (далее - комитет) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, место нахождения: 173002, г. Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694.
Определением суда от 05.10.2015 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.12.2015 заявление принято к производству.
Определением суда от 25.02.2016 заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2016 определение от 25.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит определение от 25.02.2016 и постановление от 20.05.2016 отменить и удовлетворить требования.
Податель жалобы ссылается на то, что установление факта подписания договора купли-продажи необходимо для дальнейшего обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок, установление факта подписания договора купли-продажи не связано с дальнейшим признанием права собственности на земельный участок и не влечет за собой возникновение или прекращение прав на земельный участок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество просит установить факт подписания комитетом и обществом договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона от 27.07.2005, ссылаясь на то, что оригинал договора, подписанный сторонами, был утрачен, генеральный директор общества, подписавший договор, погиб, подписать новый договор комитет отказывается, без установления факта подписания сторонами договора общество лишено возможности обращения с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к обществу на земельный участок.
Суд первой инстанции применил пункт 3 части первой статьи 148, статью 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на рекомендации, изложенные в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 в„– 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", сослался на то, что в рассматриваемом случае требование связано с установлением оснований возникновения права собственности на земельный участок и наличия такого права у заявителя, то есть с разрешением вопросов права, а не факта. Кроме того, суд сослался на то, что в порядке особого производства могут устанавливаться факты, а не порождаемые ими последствия, и оставил заявление без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Заявитель в обоснование требования указывает на утрату обществом подписанного сторонами договора купли-продажи земельного участка и отказ комитета в подписании договора купли-продажи земельного участки, ссылаясь на то, что у общества отсутствует возможность получить или восстановить договора, удостоверяющий переход к обществу права собственности на земельный участок. Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, установил, что существует спор о праве на земельный участок, правильно применил статьи 148, 149, 217, 218 и 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно посчитал, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует, поскольку по существу требование общества направлено на признание права собственности на спорный земельный участок, которое не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А44-10417/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Борисово" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------