АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А56-39337/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПриморскСтрой" Богуненко А.П. (доверенность от 12.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Балт-Трейд-Сервис" Кузнецова Е.Л. (доверенность от 01.04.2016), рассмотрев 02.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПриморскСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-39337/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балт-Трейд-Сервис", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 14, литера А, ОГРН 1077847549097, ИНН 7805437300 (далее - ООО "БТС", подрядчик, исполнитель, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПриморскСтрой", место нахождения: 188910, Ленинградская область, Выборгский район, город Приморск, Выборгское шоссе, дом 35, ОГРН 1064704030038, ИНН 4704066975 (далее - ООО "ПриморскСтрой", заказчик, ответчик), о взыскании 2 860 000 руб. задолженности и 258 240 руб. неустойки по договору на выполнение комплекса работ от 30.10.2014 в„– 30-10-2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение суда первой инстанции от 14.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПриморскСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 14.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что суды не дали оценку доказательствам, на которые ссылался истец.
ООО "ПриморскСтрой" считает, что у него не возникла обязанность по выплате ООО "БТС" предусмотренных пунктом 5.4.4 договора от 30.10.2014 в„– 30-10-2014 пяти процентов стоимости строительно-монтажных работ, поскольку данная сумма, по мнению подателя жалобы, представляет собой гарантийное удержание, которое выплачивается подрядчику после подписания сторонами договора акта об окончании гарантийного периода.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ПриморскСтрой" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "БТС" возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ПриморскСтрой" (заказчик) и ООО "БТС" (исполнитель, подрядчик) заключили договор на выполнение комплекса работ от 30.10.2014 в„– 30-10-2014 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался в установленный Договором срок на свой риск, собственными и привлеченными силами, средствами, оборудованием и материалами (за исключением оборудования и материалов поставки заказчика) в соответствии с требованиями Договора и приложений к нему, по заданию заказчика выполнить определенный Договором комплекс технологии ЖМТ и автоматизации технологии ЖМТ автозаправочной станции в„– 70 (далее - объект), предъявить заказчику их результаты для промежуточной фиксации, передать заказчику по итогам выполнения работ готовый результат работ для строительства объекта, определенного Договором, соответствующий требованиям действующего законодательства и Договора, а также техническую, эксплуатационную и исполнительную документацию на результат работ, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить определенную Договором цену.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - 30.10.2014, окончание работ - 25.12.2014.
Цена выполняемых работ составляет 4 536 640 руб. (пункт 5.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2014 к Договору).
В силу пункта 5.4.4 Договора, оплата выполненных, согласно графику производства работ (приложение в„– 4), и принятых заказчиком строительно-монтажных работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:
- оплата в размере 85% от стоимости выполненных и принятых строительно-монтажных работ, согласно совмещенному графику выполнения и финансирования работ (приложение в„– 4 к Договору), осуществляется заказчиком в течение 35 календарных дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ по Договору (по форме КС-2) за отчетный период, за вычетом сумм ранее уплаченного аванса;
- оплата суммы в размере 10% от стоимости строительно-монтажных работ заказчик производит исполнителю в течение 35 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи заказчику документов по первичной инвентаризации объекта и его кадастрового учета как единого сооружения;
- оплата суммы в размере 5% от стоимости строительно-монтажных работ, заказчик производит исполнителю в течение 35 календарных дней с момента подписания акта об окончании гарантийного периода при условии надлежащего исполнения исполнителем Договора и устранения исполнителем всех недостатков работ и возмещения заказчику и всем третьим лицам убытков, возникших вследствие недостатков работ.
ООО "БТС" выполнило порученные ООО "ПриморскСтрой" работы в полном объеме на общую сумму 4 536 640 руб., что подтверждается представленными подрядчиком актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
ООО "ПриморскСтрой" за выполненные работы уплатило 1 320 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2014 по 20.01.2014.
Невыполнение ООО "ПриморскСтрой" установленной Договором обязанности об оплате оставшейся части задолженности за выполнение работ по Договору, послужило основанием для обращения ООО "БТС" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты работ.
Суд первой инстанции признал требования ООО "БТС" обоснованными как по праву, так и по размеру, и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По смыслу статьи 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки.
Согласно пункту 11.1.1 Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период осуществляется по законченным производствам этапам работ, отраженным в совмещенном графике производства работ, по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также на основании первичной учетной и исполнительной документации, переданной заказчику сопроводительным письмом с перечнем прилагаемых документов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, в том числе договор на выполнение работ от 30.10.2014 в„– 30-10-2014, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2014 в„– 1, от 19.12.2014 в„– 1, а также акт от 19.12.2014 в„– 83, подписанные сторонами, и учитывая, отсутствие возражений заказчика относительно объема и качества работ при их приемке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности ООО "БТС" факта выполнения и сдачи работ заказчику.
Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 13.13 Договора предусмотрено, что заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты, а исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения любого обязательства из Договора.
Размер взысканной неустойки подателем жалобы не оспаривается.
Ввиду того, что часть принятых заказчиком работ не была оплачена, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика суммы задолженности и неустойки по Договору.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что довод подателя кассационной жалобы о том, что судами не оценены доказательства, на которые ссылался истец, противоречит материалам дела.
Ссылки подателя кассационной жалобы на то, что предусмотренная пунктом 5.4.4 Договора сумма, составляющая пять процентов стоимости строительно-монтажных работ, представляет собой гарантийное удержание, которое может быть выплачено заказчиком подрядчику лишь при условии подписания акта об окончании гарантийного периода, отклоняются кассационным судом. Спорная задолженность не является суммой гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 5.4.4 Договора. Кроме того, такой довод не заявлялся в судах предыдущих инстанций.
На основании изложенного следует признать правомерным вывод судов о наличии оснований для взыскания с ООО "ПриморскСтрой" в пользу ООО "БТС" 2 860 000 руб. задолженности по оплате работ и 258 240 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по Договору.
Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов не допущено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А56-39337/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПриморскСтрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПриморскСтрой" (место нахождения: 188910, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Приморск, Выборгское ш., д. 35, ОГРН 1064704030038, ИНН 4704066975) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------