АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А56-1714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс 47" Субботиной А.А. (доверенность от 10.05.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто" Липисвицкой Л.В. (доверенность от 01.03.2015), от муниципального транспортного предприятия "Грузино" Всеволожского района Ленинградской области Николаевой А.Н. (доверенность от 11.01.2016), от акционерного общества "Третий парк" Воронина С.Э. (доверенность от 05.09.2015), рассмотрев 04.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс 47" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А56-1714/2015 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТранс 47", место нахождения: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1, ОГРН 1104703000621, ИНН 4703115299 (далее - ООО "АвтоТранс 47"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 106470300091, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), муниципальному транспортному предприятию "Грузино" Всеволожского района Ленинградской области, место нахождения: 188656, Ленинградская обл. Всеволожский р-он, дер. Куйвози, ОГРН 1034700563996, ИНН 4703042548 (далее - МТП "Грузино"), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, дер. Новое Девяткино, д. 19/Н, участок 19/Н, ОГРН 1104703000423, ИНН 4703115066 (далее - ООО "Экспресс-Авто"), открытому акционерному обществу "Третий парк", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 19, ОГРН 1037832001426, ИНН 7814010096 (далее - АО "Третий парк"), о признании недействительными результатов открытого конкурса по лотам в„– 5-7 на право заключения муниципального контракта на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном образовании "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, а также о признании недействительными муниципальных контрактов от 20.08.2014 в„– 06/1.9.1.-25, от 20.08.2014 в„– 07/1.9.1.-25, от 20.08.2014 в„– 08/1.9.1.-25.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 (судья Анисимова О.В.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение от 20.08.2015 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "АвтоТранс 47", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить постановление от 26.04.2016 и оставить в силе решение от 20.08.2015.
По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют представленным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам; судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.
В отзывах на кассационную жалобу Администрация, МТП "Грузино", АО "Третий парк" просят жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель ООО "АвтоТранс 47" поддержал доводы жалобы, а представители МТП "Грузино", ООО "Экспресс-Авто", АО "Третий парк" просили жалобу отклонить.
Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.06.2014 Администрация разместила на сайте www.vsevreg.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном образовании "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области по восьми лотам.
В состав конкурсной документации согласно пунктам 2.2 и 3.14.1 входят "критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе", на основании которых выявляется победитель конкурса (лота):
1) подвижной состав на праве собственности или ином законном основании, без учета транспортных средств, переданных в аренду или хозяйственное ведение третьим лицам, не старше 5 лет;
2) производственно-техническая база для хранения и технического обслуживания подвижного состава;
3) "возраст" (срок службы) подвижного состава с начала эксплуатации. Оценка наличия и года выпуска подвижного состава;
4) соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере пассажирских перевозок;
5) опыт работы в сфере организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом;
6) состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок.
В протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 07.08.2014 конкурсная комиссия признала несостоявшимся конкурс по лотам в„– 1-4 и 8.
По лоту в„– 5 все три участника по первому критерию получили по 10 баллов; по второму: МТП "Грузино" - 10 баллов, общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания" (далее - ООО "ПТК") - 7 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 8 баллов; по третьему: МТП "Грузино" - 10 баллов, ООО "ПТК" - 2 балла, ООО "АвтоТранс 47" - 5 баллов; по четвертому: МТП "Грузино" - 10 баллов, ООО "ПТК" - 5 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 0 баллов; по пятому: МТП "Грузино" - 10 баллов, ООО "ПТК" - 5 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 3 балла; по шестому критерию МТП "Грузино" получило 5 баллов, ООО "ПТК" - 10 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 0 баллов.
По итогам открытого конкурса по лоту в„– 5 конкурсная комиссия присвоила первый номер МТП "Грузино", набравшему 55 баллов по всем критериям оценки, второй номер - ООО "ПТК" с 39 баллами, третий номер - ООО "АвтоТранс 47" с 26 баллами.
По лоту в„– 6 оба участника по первому критерию получили по 10 баллов, по второму: ООО "Экспресс-Авто" - 7 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 8 баллов; по третьему: ООО "Экспресс-Авто" - 10 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 5 баллов; по четвертому: ООО "Экспресс-Авто" - 10 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 0 баллов; по пятому: ООО "Экспресс-Авто" - 3 балла и ООО "АвтоТранс 47" - 3 балла; по шестому критерию ООО "Экспресс-Авто" получило 10 баллов, а ООО "АвтоТранс 47" - 0 баллов.
По итогам открытого конкурса конкурсная комиссия по лоту в„– 6 первый номер присвоила ООО "Экспресс-Авто", набравшему 50 баллов, второй номер - ООО "АвтоТранс 47" с 26 баллами.
По лоту в„– 7 все три участника по первому критерию получили по 10 баллов; по второму: ООО "Экспресс-Авто" - 7 баллов, ОАО "Третий парк" - 10 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 8 баллов; по третьему: ООО "Экспресс-Авто" - 10 баллов, ОАО "Третий парк" - 6 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 5 баллов; по четвертому: ООО "Экспресс-Авто" - 10 баллов, ОАО "Третий парк" - 10 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 0 баллов; по пятому: ООО "Экспресс-Авто" - 3 балла, ОАО "Третий парк" - 10 баллов, ООО "АвтоТранс 47" - 3 балла; по шестому критерию ООО "Экспресс-Авто" получило 10 баллов, ОАО "Третий парк" - 10 баллов, а ООО "АвтоТранс 47" - 0 баллов.
По итогам открытого конкурса конкурсная комиссия по лоту в„– 7 первый номер присвоила ОАО "Третий парк", набравшему 56 баллов, второй номер - ООО "Экспресс-Авто", набравшему 50 баллов, третий номер - ООО "АвтоТранс 47" с 26 баллами.
По результатам конкурса 20.08.2014 между Администрацией и МТП "Грузино" заключен муниципальный контракт в„– 06/1.9.1-25 на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования в муниципальном образовании "Всеволожский муниципальный район", в„– 07/1.9.1.-25 с ООО "Экспресс-Авто" и в„– 08/1.9.1.-25 с ОАО "Третий парк".
Полагая, что конкурсной комиссией был нарушен порядок начисления баллов и определения победителя конкурса, ООО "АвтоТранс 47" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции рассмотрел оценку критериев участников конкурса и пришел к выводу о их необъективной оценке.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о необъективной системе оценки, предложенной организатором конкурса, и пришел к выводу о том, что конкурсная документация содержит условия, раскрывающие систему оценки каждого из критериев, что позволяет установить победителя конкурса.
Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
К вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального района (пункт 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального района. Поскольку действующее федеральное законодательство о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.
Пунктом 3.14.1 конкурсной документации предусмотрены вышеуказанные критерии оценки, на основании которых выявляется победитель конкурса (лота).
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе запрещается нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
Нарушение порядка определения победителя торгов в силу пункта 3 части 1 статьи 17 и части 4 Закона о защите конкуренции является основанием для признания таких торгов недействительными.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсная комиссия оценила заявки участников согласно требованиям закона, в соответствии с критериями и в порядке, предусмотренном конкурсной документацией.
Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
Проанализировав конкурсную документацию, суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам о том, что: такой критерий оценки заявок на участие в открытом конкурсе как "возраст" (срок службы) подвижного состава направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть, направлен на решение задач, относящихся к компетенции уполномоченного органа в сфере регулирования безопасности дорожного движения.
Апелляционный суд обоснованно заключил, что включенный в конкурсную документацию критерий, учитывающий опыт в сфере организации пассажирских перевозок не противоречит законодательству, в том числе, антимонопольному законодательству, не нарушает прав заявителей на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку не является препятствием для участия в отборе перевозчиков, с которыми может заключаться договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок.
Апелляционный суд, установив, что у Администрации отсутствовали основания для применения оценки "0" по критериям "соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере пассажирских перевозок; состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок" в отношении ООО "АвтоТранс 47", пришел к правомерному выводу о том, что корректировка показателей по названным критериям не повлияла бы на определение победителя конкурса.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, сделав правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А56-1714/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс 47" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------