АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А13-18292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 04.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю. и Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. (доверенность от 13.08.2015), рассмотрев 02.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2016 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В. и Зайцева А.Я.) по делу в„– А13-18292/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "ФосАгро-Череповец", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75, ОГРН 1123528007173, ИНН 3528191736 (ранее - открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец", далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 861 696 руб. 18 коп. сбора за пользование железнодорожными путями общего пользования при нахождении вагонов, не принадлежащих перевозчику.
Решением от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, начисление платы за пользование инфраструктурой неправомерно в силу того, что эта плата входит в тариф и до истечения нормативного срока доставки груза (окончания срока доставки, передачи вагонов под выгрузку) считается уплаченной. Иными словами Дорога неправомерно, по мнению заявителя, начислила плату дважды за одну услугу. Общество указывает на отсутствие в материалах дела памяток приемосдатчика, которые, по его мнению, являются надлежащим доказательством фактической выдачи грузов. Кроме того, Общество не согласно с выводами судов о наличии его вины в простое вагонов на путях общего пользования; Дорогой нарушена договоренность о количестве и сроках подачи вагонов.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Дороги возражал против ее удовлетворения.
Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Дорогой (перевозчиком) и Обществом (владельцем) заключен договору от 13.07.2012 в„– 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества на станции Кошта Северной железной дороги (далее - Договор). Согласно этому договору производится эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) V главного пути станции Кошта. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 75 136,41 м.
В пункте 9.3 параграфа 9 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.10.2012) стороны оговорили, что владелец перечисляет перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой, утвержденного протоколом заседания правления Дороги от 12.12.2011 в„– 47. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца.
В марте 2014 года имели место случаи задержки Обществом вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причине их занятости и отсутствия локомотива клиента, в связи с чем был начислен сбор за пользование железнодорожными путями общего пользования.
Факты задержки вагонов подтверждены актами общей формы, накопительными ведомостями в„– 180443, 290475 и 070516, книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.
За время нахождения вагонов, не принадлежащих Дороге, на путях общего пользования истец начислил Обществу плату в сумме 861 696 руб. 18 коп.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Дороги в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, правомерно руководствуясь следующим.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за такое пользование определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Размер платы за пользование вагонами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в соответствующих договорах с этими перевозчиками.
В рассматриваемом случае Договором (параграф 9) согласовано внесение платежей клиентом Дороге, определен механизм расчета этой платы.
Истцом детально разъяснен механизм расчета платы и обосновано применение ставки договорного сбора за отстой вагонов.
Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 26, предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.
Согласно абзацу второму пункта 4.7 означенных Правил основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.
Акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, где указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути (пункт 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 45).
Согласно статье 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Параграфом 5 Договора предусмотрено, что подача вагонов на путь необщего пользования и возврат их с пути необщего пользования производятся по уведомлению. О предстоящей подаче перевозчик уведомляет владельца не позднее чем за два часа до предстоящей подачи. Уведомление передается круглосуточно по телефону с записью в книгу уведомлений.
Представленные Дорогой акты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в них указаны номера вагонов и причина их задержки (неприем Обществом), а также правильно (по истечении двух часов со времени прибытия вагона) указано время дальнейшего простоя.
Факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов подтверждается выкопировкой из книги уведомлений формы ГУ-2 ВЦ, представленной в материалы дела.
Данная книга оформлена в соответствии с требованиями Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках, утвержденной распоряжением Дороги от 01.03.2007 в„– 333р. Эта книга ведется в электронном виде.
Доказательств отсутствия факта уведомления Общества о подаче вагонов либо несвоевременного уведомления о подаче вагонов в материалы дела не представлено. Ответчик о неправильном указании Дорогой времени подачи в ходе рассмотрения дела не заявлял, доказательств этому не представил. Соответствующих возражений при составлении актов общей формы не заявил.
На основании указанного суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что только памятки приемосдатчика являются надлежащим доказательством фактической выдачи грузов.
Также суд не принимает возражение ответчика о том, что Дорога начислила плату дважды за одну услугу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, железнодорожные станции и другие строения.
Согласно прейскуранту в„– 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 в„– 47-т/5, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит из платы за использование инфраструктуры и локомотивов Дороги (тарифная схема в„– 8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства в„– 1). При этом из схемы в„– 8 следует, что плата за пользование инфраструктурой (как составляющая тарифа на перевозку) рассчитывается исходя из расстояния, пройденного вагонами, а не из срока использования этой инфраструктуры. То есть доставка груза ранее нормативного срока не свидетельствует о том, что до передачи этого груза у получателя не возникает обязанности по оплате пользования инфраструктурой.
Также суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами Общества об отсутствии его вины в длительном нахождении составов на путях общего пользования.
Общество имеет хозяйственные связи с грузоотправителями, следовательно оно, а не Дорога участвует в формировании грузопотоков в свой адрес.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Дороги. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А13-18292/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ФосАгро-Череповец" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------