АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А56-80410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Любченко И.С., при участии от Балтийской таможни Андреюшковой О.М. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55848), рассмотрев 03.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А56-80410/2015 (судья Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛИСА", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, улица Васи Алексеева, дом 14, литера "А", ОГРН 1047855136603, ИНН 7805359155 (далее - ООО "АЛИСА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 09.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары в„– 10216120/130814/0034716 и требования от 30.09.2015 в„– 1149 об уплате таможенных платежей в размере 631 626 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 требования Общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемые решение о корректировке таможенной стоимости товара и требование об уплате таможенных платежей признаны недействительными.
Таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 апелляционная жалоба Таможни оставлена без движения до 14.06.2016 в связи с несоблюдением ее подателем пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в связи с отсутствием документов, подтверждающих вручение или направление ООО "АЛИСА" копии апелляционной жалобы и прилагаемых документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определением от 15.06.2016 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Таможни на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 15.06.2016, ссылаясь на устранение в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, путем направления в суд в электронном виде квитанции об отправке апелляционной жалобы ООО "АЛИСА".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
ООО "АЛИСА" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.
Проверив законность определения апелляционного суда от 15.06.2016 в порядке, установленном статьей 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Таможни к производству и установив, что она подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 12.05.2016 оставил апелляционную жалобу без движения.
В названном определении суд предложил Таможне исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы непосредственно в канцелярию апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 14.06.2016 (включительно).
В кассационной жалобе Таможня, не оспаривая своей осведомленности о необходимости устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, в срок до 14.06.2016, ссылается на то, что таможенный орган исправил эти нарушения в установленный срок.
В подтверждение своих доводов податель жалобы представил уведомление о поступлении 07.06.2016 в систему подачи документов поданного в электронном виде ходатайства по делу в„– А56-80410/2015 с приложением доверенности и квитанции об отправке, а также уведомление о получении арбитражным судом 08.06.2016 указанных документов.
При оценке представленных таможенным органом документов суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы в Порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 (далее - Порядок в„– 80).
В пункте 7 параграфа 1 раздела III данного Порядка установлено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Порядка в„– 80.
В соответствии с пунктом 1 параграфа 5 названного раздела Порядка в„– 80 в электронном виде могут быть направлены, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления, жалобы) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, а также документы, направляемые в дополнение к ранее направленным документам (направляются с сопроводительным письмом).
Согласно пунктам 2, 3 раздела V Порядка в„– 80 после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов. После просмотра сотрудником арбитражного суда документов, направляемых в электронном виде, пользователю (заявителю) направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов или о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд при наличии к тому оснований.
В рассматриваемом случае согласно сведениям, имеющимся в системе "Мой Арбитр", Таможня 07.06.2016 во исполнение определения апелляционного суда от 12.05.2016 направила через систему подачи документов в электронном виде в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство по делу в„– А56-80410/2015 с приложением доверенности представителя Таможни, подписавшего ходатайство, и квитанции от 07.06.2016 об отправке копии апелляционной жалобы в адрес ООО "АЛИСА".
Направление Таможней перечисленных документов в арбитражный суд первой инстанции подтверждается и содержанием приложенных к кассационной жалобе уведомлений. Из уведомления о поступлении документов Таможни 07.06.2016 в систему подачи документов и уведомления о получении арбитражным судом 08.06.2016 указанных документов усматривается, что спорные документы направлены таможенным органом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и, соответственно, получены и зарегистрированы арбитражным судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах представленные Таможней уведомление о поступлении 07.06.2016 в систему подачи документов поданного в электронном виде ходатайства по делу в„– А56-80410/2015, а также уведомление о получении арбитражным судом первой инстанции 08.06.2016 указанных документов, не свидетельствуют о надлежащем устранении подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Направление спорного ходатайства по делу в„– А56-80410/2015 через систему подачи документов в арбитражный суд первой инстанции не соответствует требованиям пункта 7 параграфа 1 раздела III Порядка в„– 80. С учетом изложенного доводы Таможни о правомерном направлении документов в апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции отклоняются кассационной инстанцией как несостоятельные.
Кроме того, по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Уведомлений о получении апелляционным судом поданных в электронном виде документов (ходатайства с приложением квитанции об отправки копии апелляционной жалобы и доверенности) Таможня не представила.
При таком положении у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований полагать, что податель апелляционной жалобы в установленный определением от 12.06.2016 срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Направление документов в арбитражный суд первой инстанции об устранении таких обстоятельств не свидетельствует.
Поскольку судом апелляционной инстанции не нарушены нормы процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 15.06.2016 и удовлетворения жалобы Таможни.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А56-80410/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------