АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А56-72987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой В.А. (доверенность от 23.03.2015 в„– 212/1/225), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016 в„– 25), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Сергеевой С.Ю. (доверенность от 01.01.2016 в„– 15-2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-72987/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) о взыскании 610 708 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по июнь 2015 года тепловую энергию и 253 218 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2015 по 26.08.2015, а при недостаточности у Учреждения денежных средств Компания просит в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство обороны) за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; в настоящее время - акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"; далее - Общество).
Решением от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2016, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу Компании постановлено взыскать 610 708 руб. 12 коп. задолженности, а также 84 406 руб. 27 коп. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит отменить решение от 11.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2016, ссылаясь на неправильное применение норм права.
В судебном заседании представители Министерства обороны и Учреждения подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Компания просила оставить решение от 11.01.2016 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью района (абонент) заключен договор от 01.07.2007 в„– 5642 теплоснабжения (в горячей воде).
В связи со сменой наименования Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной части района на Федеральное государственное учреждение "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" к договору теплоснабжения заключено дополнительное соглашение от 01.03.2009.
В связи со сменой наименования Федерального государственного учреждения "Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть района" на федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации заключено дополнительное соглашение от 25.11.2010 к договору от 01.07.2007 в„– 5642.
Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 20.06.2012 переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение). Дополнительным соглашением от 25.10.2011 к договору теплоснабжения Учреждение и Общество поименованы абонентами. Действие соглашения распространяются на отношения, возникшие по договору с 01.07.2011.
Компания, поставив в период с апреля 2015 года по июнь 2015 года предусмотренный договором объем тепловой энергии и не получив в полном объеме оплаты за него, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт потребления Учреждением тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела.
Казенное учреждение в соответствие с действующим законодательством (статья 123.22 ГК РФ) отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны. Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.
Поскольку тепловая энергия Компанией поставлена, а доказательства ее оплаты в сумме 610 708 руб. 12 коп. в материалы дела не представлены, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований за счет Учреждения (к Обществу истец с иском не обращался), а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - Министерства обороны за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что допущена просрочка в оплате поставленной в рамках договора от 01.07.2007 в„– 5642 тепловой энергии, Компания в соответствии с пунктом 7.4 начислила за период с 26.05.2015 по 26.08.2015 неустойку в сумме 253 218 руб. 81 коп., рассчитав ее исходя из 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Снижая сумму неустойки до 84 406 руб. 27 коп., суд принял во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, незначительную продолжительность периода просрочки и отсутствие доказательств наступления существенных негативных для истца последствий.
Вместе с тем, вывод суда о размере неустойки не является выводом о применении права.
Снижение размера неустойки до суммы, определяемой исходя из двукратной учетной ставки Банка России, является не обязанностью, а правом суда. В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору.
Солидарные обязанности Учреждения и Общества установлены дополнительным соглашением к договору теплоснабжения.
Тот факт, что требования об оплате выставлялись в адрес Общества, а не Учреждения, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку сторонами не оспаривается, что платежные требования выставлялись абоненту по договору.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований за счет Учреждения, а при недостаточности денежных средств за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу в„– А56-72987/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------