АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. по делу в„– А05-12081/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" Косова А.А. (доверенность от 17.11.2015), от акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" Антонова П.В. (доверенность от 25.07.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А05-12081/2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.),

установил:

акционерное общество "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (место нахождения: 163038, Архангельск, ул. Речников, д. 1, ОГРН 1032900001815, ИНН 2901008295; далее - АО "Архангельская РЭБ флота") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания Архангельск" (место нахождения: 163035, Архангельск, ул. Дежневцев, д. 34, корп. 1, ОГРН 1102901011883, ИНН 2901209883, далее - ЗАО "Бункерная компания Архангельск") о государственной регистрации перехода от истца к ответчику права собственности на буксирный теплоход "011", пр. в„– 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки, а также о взыскании с Общества 3 000 000 руб. долга по договору купли-продажи от 19.11.2014 в„– 05-05-103/89.
ЗАО "Бункерная компания Архангельск" в порядке статьи 49 АПК РФ признало требования истца о регистрации перехода права собственности на указанный объект.
ЗАО "Бункерная компания Архангельск" предъявило встречный иск о соразмерном уменьшении покупной цены буксирного теплохода до 678 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2016 первоначальный иск удовлетворен частично: суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности от истца к ответчику на указанный буксирный теплоход; в остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.
Постановлением апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда первой инстанции от 21.01.2016 изменено, первоначальные требования удовлетворены полностью; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Бункерная компания Архангельск", считая, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 25.04.2016 отменить, решение суда от 21.01.2016 оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Архангельская РЭБ флота" просит оставить без изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ЗАО "Бункерная компания Архангельск" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Архангельская РЭБ флота", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Архангельская РЭБ флота" (продавец) и ЗАО "Бункерная компания Архангельск" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 19.11.2014 в„– 05-05-103/89 (далее - договор купли-продажи), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя за плату буксирный теплоход "011", пр. в„– 73, идентификационный номер С-02-627, 1951 года постройки, по цене - 3 000 000 руб.
Пунктом 2.2 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата должна быть произведена в течение 10 дней после подписания акта приема-передачи.
Моментом передачи товара является момент приема представителем покупателя по акту приема-передачи. Одновременно с передачей товара покупателю передаются принадлежности этого товара, а также относящиеся к нему документы, необходимые при использовании его по назначению (пункты 4.1, 4.3 договора купли-продажи).
Пунктом 5.1 договора купли-продажи стороны оговорили, что оформление акта приема-передачи товара осуществляется после демонстрации товара.
По акту приема-передачи от 19.11.2014 товар передан покупателю, акт подписан сторонами без замечаний.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Бункерная компания Архангельск" оплату по договору купли-продажи не произвело.
ОАО "Архангельская РЭБ флота" неоднократно обращалось к ЗАО "Бункерная компания Архангельск" с просьбой зарегистрировать право собственности на проданное имущество. Судно на учет в Северном филиале Российского речного регистра не поставлено.
ЗАО "Бункерная компания Архангельск" письмом от 07.10.2015 в„– 01/215 обратилось к АО "Архангельская РЭБ флота" с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости буксирного теплохода "011" до 500 000 руб., с учетом НДС, на которое АО "Архангельская РЭБ флота" письмом от 13.10.2015 в„– 05-05-103/1058-15 ответило отказом.
ОАО "Архангельская РЭБ флота" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на неисполнение ЗАО "Бункерная компания Архангельск" обязательств по договору купли-продажи и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на проданное судно.
ЗАО "Бункерная компания Архангельск" указывая на то, что спорный объект был передан покупателю в непригодном для эксплуатации состоянии, обратилось в арбитражный суд с встречными требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены судна.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования ЗАО "Бункерная компания Архангельск" об уменьшении цены спорного имущества и удовлетворил встречный иск, а требования АО "Архангельская РЭБ флота" о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворил частично, исходя из уменьшенной цены проданного судна. Требования АО "Архангельская РЭБ флота" о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество удовлетворены в связи с признанием иска в этой части.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования АО "Архангельская РЭБ флота" в полном объеме, признав, что ЗАО "Бункерная компания Архангельск" не доказало факт нарушения продавцом условий договора о качестве товара (судна), исходя из этого в удовлетворении встречных требований апелляционный суд отказал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт невыполнения обязательств по оплате товара покупателем подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции установил, что спорный объект (судно) передано покупателю по акту приема-передачи от 19.11.2014, который подписан сторонами; положениями договора купли-продажи предусмотрено, что товар передается покупателю после его демонстрации. Материалами дела подтверждается, что каких-либо замечаний при приемки товара со стороны покупателя высказано не было, только спустя 11 месяцев после оформления акта приема-передачи судна в адрес АО "Архангельская РЭБ флота" было направлено письмо от 07.10.2015 в„– 01/215 с просьбой о соразмерной уменьшении покупной цены товара в связи с его недостатками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
При рассмотрении встречных исковых требований апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Бункерная компания Архангельск" не представило достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о передаче продавцом товара ненадлежащего качества, а также доказательств подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи у сторон были разногласия по качеству товара, либо доказательств, свидетельствующих, что недостатки товара появились до его передачи покупателю или по иным причинам, возникшим до этого момента.
Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ЗАО "Бункерная компания Архангельск" о том, что спорное судно в момент передачи не соответствовало требованиям, предъявляемым к качеству товара, поскольку не могло использоваться по назначению в связи отсутствием необходимых документов, подтверждающих его пригодность к плаванию.
В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Бункерная компания Архангельск" как покупатель своевременно не предъявило требования к продавцу о передаче документов, необходимых для эксплуатации судна, а напротив самостоятельно представило теплоход уполномоченному органу для его освидетельствования в целях получения указанных документов. Кроме того в связи с отсутствием таких документов ЗАО "Бункерная компания Архангельск" не отказалось от товара в соответствии со статьей 464 ГК РФ, подтвердив тем самым свою заинтересованность в получении спорного имущества в собственность, несмотря на отсутствие необходимых документов на судно.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "Бункерная компания Архангельск" не могло не знать об отсутствии указанных документов у продавца и согласилось с данным фактом, следовательно, невозможность эксплуатации судна в этом случае не может быть квалифицирована как непригодность товара в смысле статьи 469 ГК РФ, а АО "Архангельская РЭБ флота" не может быть признано продавцом, не исполнившим обязанность передать покупателю товар надлежащего качества, соответствующего условиям договора купли-продажи.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований об уменьшении цены спорного судна и правомерно удовлетворил требования о взыскании с продавца цены товара, согласованной сторонами в договоре купли-продажи.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда от 25.04.2016.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А05-12081/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бункерная компания Архангельск" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления от 25.04.2016 отменить.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------