АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А05-7511/2011

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н., при участии арбитражного управляющего Низова П.И. (паспорт) и его представителя Цыкулиной Е.В. (доверенность от 21.07.2016), от Федеральной налоговой службы Бабенышевой И.К. (доверенность от 14.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А05-7511/2011 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2011 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", место нахождения: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 2, корп. Б, ОГРН 1022901023826, ИНН 2904008832 (далее - Комбинат), о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.08.2011 в отношении Комбината, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Низов Павел Иванович.
Определением арбитражного суда от 01 февраля 2012 года в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Низов П.И.
Решением от 09.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Низов П.И.
В конкурсном производстве Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) Низова П.И., в которой просила признать незаконными его действия (бездействие) в качестве конкурсного управляющего Комбината, выразившиеся в уклонении от оспаривания в установленные законом сроки сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Теллура" (далее - ООО "Теллура"), открытым акционерным обществом "Группа Илим" (далее - ОАО "Группа Илим"), индивидуальным предпринимателем Дворецким Вадимом Леонидовичем.
ФНС также просила отстранить Низова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината и взыскать с него в пользу должника убытки в сумме (с учетом последующих уточнений) 21 882 969 руб. 59 коп.
К участию в обособленном споре привлечены союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", место нахождения: Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2, ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544 (далее - СРО "Дело"), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", место нахождения: Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834.
Определением от 30.09.2015 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Комбината Низова П.И., выразившиеся в уклонении от оспаривания в установленные законом сроки сделок должника, заключенных с ООО "Теллура", ОАО "Группа Илим", предпринимателем Дворецким В.Л.; в пользу должника с Низова П.И. взысканы убытки в размере 20 108 772 руб. 47 коп.; Низов П.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением от 08.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Глухов Николай Александрович.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 определение от 30.09.2015 отменено в части взыскания с Низова П.И. в пользу должника 20 108 772 руб. 47 коп. убытков и в части его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано; в остальной обжалуемой части определение от 30.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить постановление от 24.05.2016 и оставить в силе определение от 30.09.2015.
По мнению уполномоченного органа, материалы дела содержат доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между пропуском арбитражным управляющим Низовым П.И. срока исковой давности и причинением убытков должнику в виде непоступления в конкурсную массу денежных средств от контрагентов по сделкам.
В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, СРО "Дело", Низов П.И. и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Научлеспром" возражают против удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Низов П.И. и его представитель возражали против ее удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность постановления от 24.05.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в процедурах наблюдения и внешнего управления должник подписал акты взаимозачета с ООО "Теллура" (от 31.12.2011 в„– 3 на сумму 7 760 754 руб. 78 коп. и от 30.06.2012 в„– 4 на сумму 11 188 412 руб. 92 коп.) и с предпринимателем Дворецким В.Л. (от 31.03.2013 в„– 2 на сумму 1 774 197 руб. 12 коп.).
Уполномоченный орган письмом от 10.06.2014 в„– 15-12/04709 предложил конкурсному управляющему Низову П.И. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета с ООО "Теллура" и предпринимателем Дворецким В.Л.
Конкурсный управляющий 12.08.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета с ООО "Теллура" и предпринимателем Дворецким В.Л.
Определением от 23.12.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления Низова П.И. к ООО "Теллура" о признании недействительными актов взаимозачета и в применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности ООО "Теллура" перед должником отказано, в связи с пропуском Низовым П.И. срока исковой давности на обращение с данными требованиями.
Определением от 17.10.2014 по настоящему делу заявление Низова П.И. к предпринимателю Дворецкому В.Л. о признании недействительными зачетов и применении последствий недействительности данных сделок в виде восстановления задолженности Дворецкого В.Л. перед должником возвращено конкурсному управляющему, поскольку им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Также в процедуре наблюдения и внешнего управления должник заключил с ООО Группа Илим" соглашения о зачете взаимных требований от 14.09.2011 в„– 6 на сумму 882 004 руб. 69 коп.; от 08.11.2011 в„– 6 на сумму 923 970 руб. 45 коп.; от 30.12.2011 в„– 8 на сумму 1 089 587 руб. 37 коп.; от 29.02.2012 в„– 1 на сумму 1 276 151 руб. 12 коп.; от 21.03.2012 в„– 2 на сумму 286 990 руб. 39 коп.; от 06.07.2012 в„– 3 на сумму 1 411 261 руб. 73 коп.; от 25.07.2012 в„– 4 на сумму 331 205 руб. 03 коп.; от 30.09.2012 в„– 5 на сумму 1 178 511 руб. 23 коп.
Уполномоченный орган письмом от 26.08.2014 в„– 15-12/31 предложил конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных соглашений о зачете.
Конкурсный управляющий 03.09.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и ОАО "Группа Илим" соглашений о зачете взаимных требований.
Определением от 16.12.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявления Низова П.И. к ОАО "Группа Илим" о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности ОАО "Группа Илим" перед Должником на общую сумму 7 379 682 руб. 01 коп. отказано в связи с пропуском годичного срока исковой давности.
Уполномоченный орган, полагая, что Низов П.И. действовал неразумно и недобросовестно и в результате его действий был причинен ущерб должнику, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал незаконными действия арбитражного управляющего Низова П.И., выразившиеся в уклонении от оспаривания в установленные законом сроки сделок должника, а также пришел к выводу, что в результате данных действий в конкурсную массу должника не поступили 20 108 772 руб. 47 коп., которые фактически являются убытками должника. Арбитражный управляющий Низов П.И. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, так как указанные нарушения признаны судом первой инстанции существенными.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно незаконности действий (бездействия) Низова П.И., выразившихся в уклонении от оспаривания сделок должника, совершенных с ОАО "Группа Илим", ООО "Теллура", предпринимателем Дворецким В.Л. Между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между пропуском арбитражным управляющим срока исковой давности и причинением должнику убытков в виде непоступления в конкурсную массу денежных средств от указанных контрагентов по сделкам. Также суд посчитал, что допущенные нарушения не являются достаточными для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку они не причинили значительного ущерба должнику либо его кредиторам.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Суды первой и апелляционной инстанций установили противоправность поведения арбитражного управляющего Низова П.И., выразившееся в уклонении от оспаривания сделок должника, совершенных с ОАО "Группа Илим", ООО "Теллура" и предпринимателем Дворецким В.Л.
Арбитражный управляющий Низов П.И., уполномоченный орган и иные заинтересованные лица определение от 30.09.2016 и постановление от 24.05.2016 в указанной части в кассационном порядке не обжаловали, возражения против выводов судов относительно противоправного поведения Низова П.И. не заявили.
С учетом изложенного и принимая во внимание обоснованность судебных актов в этой части, определение от 30.09.2016 и постановление от 24.05.2016 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Низова П.И. подлежат оставлению без изменения.
Суд кассационной инстанции считает правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания убытков с Низова П.И.
При расчете суммы убытков по рассматриваемому основанию ФНС исходит из того, что если бы конкурсный управляющий не пропустил срок исковой давности, то в результате признания указанных сделок недействительными и применения последствий их недействительности в конкурсную массу поступили бы денежные средства в сумме 20 108 772 руб. 47 коп., что само по себе основано на предположениях.
Своевременное обращение конкурсного управляющего в суд с соответствующими заявлениями об оспаривании сделок должника еще не свидетельствует о том, что спорные денежные средства в полном объеме поступят в конкурсную массу должника, а лишь свидетельствует о том, что может быть увеличена дебиторская задолженность должника.
Последствия признания недействительными соглашений о зачете - восстановление соответствующих требований ООО "Теллура" и ОАО "Группа Илим" к должнику в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 25 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Как верно указал апелляционный суд, это увеличило бы кредиторскую задолженность Комбината и уменьшило долю в ней требований иных кредиторов, в том числе по обязательным платежам.
Также в случае признания соглашений о зачете недействительными подлежала бы восстановлению дебиторская задолженность, а не произведено взыскание денежных средств в конкурсную массу Комбината. При этом не имеется доказательств безусловного поступления в конкурсную массу должника денежных средств от дебиторов, на что правильно обратил внимание суд апелляционной инстанции.
Уполномоченный орган не отрицает отсутствие в деле доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в пользу Комбината.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, надлежаще исследовал и оценил в совокупности представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между пропуском Низовым П.И. срока исковой давности и причинением Комбинату убытков.
Принимая во внимание изложенное, в том числе недоказанность причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам вследствие ненадлежащих действий Низова П.И., суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Низова П.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу в„– А05-7511/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------