АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А05-13338/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" Юртаева Н.В. (доверенность от 26.01.2016), рассмотрев 27.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2016 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-13338/2015,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49, ОГРН 1132900001574, ИНН 2901991858 (далее - Фонд, Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания", место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Бадигина, д. 19, оф. 206, ОГРН 1092901004613, ИНН 2901192407 (далее - Общество, Подрядчик) о взыскании неустойки по договору подряда от 18.05.2015 в„– 22 за просрочку сроков выполнения работ в размере 1 032 319,44 руб. за период с 02.08.2015 по 24.08.2015, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Фонда взыскано 350 000 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной инстанции Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов материалам дела, просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению подателя жалобы, спорный договор прекратил свое действие с 31.07.2015 по инициативе Заказчика, в связи с чем неустойка взыскана за период после расторжения договора, что недопустимо.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.05.2015 сторонами заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту в„– 22 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: муниципальное образование "Плесецкое", Плесецкого муниципального района, рп. Плесецк, ул. Советская, д. 11 и ул. Советская, д. 13 и сдать их Заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома; стоимость работ составляет 4 488 345,40 руб. (в том числе НДС 18%) (пункт 2.1. Договора).
Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение 2 к Договору): начало выполнения работ - с даты согласования заказчиком начала выполнения работ; срок завершения работ - не позднее 39 календарных дней с начала выполнения работ, но не позднее 1 августа 2015 года (пункт 5.1 Договора).
Согласно Графику производства работ (приложение 2 к Договору) срок начала работ - вторая декада июня 2015 года, срок окончания работ - вторая декада июля 2015 года.
Фондом согласно актам приема-передачи от 28.05.2015 переданы Обществу 2 объекта для капитального ремонта по адресам рп. Плесецк, ул. Советская, д. 11 и ул. Советская, д. 13.
Заказчиком 17.07.2015 проведено техническое обследование на объектах, в результате которого было установлено, что к выполнению работ Подрядчик к настоящему моменту не приступил, о чем составлены акты комиссионного обследования от 17.07.2015.
Далее, Фонд направил в адрес Общества письмо от 20.07.2015 в„– 08/2465-15 с уведомлением об отказе от исполнения Договора.
В ответ на указанное письмо Общество направило в адрес Фонда гарантийное письмо от 21.07.2015 в„– 210715, согласно которому Подрядчик к выполнению работ на объектах приступил и гарантирует их выполнении в полном объеме до 01.08.2015.
Заказчик, проведя комиссионное обследование объектов 13.08.2015, установил, что на указанную дату Подрядчик к выполнению работ так и не приступил ни на одном из объектов.
Согласно письму от 13.08.2016 в„– 07/3052/1-15 Фонд в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Указанное письмо получено Подрядчиком 14.08.2015.
Затем, Фонд 15.09.2015 обратился к Обществу с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда (письмо от 15.09.2015 в„– 07/3871-15). Претензия получена Подрядчиком 15.09.2015, однако оставлена без оплаты и без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда с иском в суд.
Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные Фондом требования, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Пунктом 8.4 Договора предусмотрено право Заказчика начислять неустойку в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в размере 1% от цены Договора.
Судами установлены момент расторжения договора подряда - 24.08.2015 и период просрочки исполнения обязательств Подрядчиком с 02.08.2015 по 24.08.2015.
Довод подателя жалобы о фактически прекратившихся договорных отношениях между сторонами с 31.07.2015 и начислении неустойки за пределами сроков действия спорного договора правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае подрядчик, получив уведомление заказчика от 20.07.2015, продолжил фактическое исполнение спорного договора, направил заказчику гарантийное письмо от 21.07.2015 в„– 210715, в котором сообщил что, приступил к выполнению работ на объектах и гарантирует их выполнении в полном объеме до 01.08.2015.
Ссылка подателя жалобы на невозможность приступить к выполнению работ без проектной документации подлежит отклонению, поскольку указанное гарантийное письмо не содержит никаких сведений относительно проектной документации.
Доводов в части уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу А05-13338/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Энергетическая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------