АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А56-70188/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н., при участии представителя Шигаева О.А. - Левчишиной Е.П. (доверенность от 27.05.2015), от публичного акционерного общества "Балтийский Банк" Черепанова Д.Ю. (доверенность от 16.12.2015), от акционерного общества "Альфа-Банк" Мальцева А.И. (доверенность от 29.10.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский торговый дом" Глазыриной Д.Д. (доверенность от 04.08.2015), рассмотрев 28.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шигаева Олега Анатольевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А56-70188/2015 (судья Семиглазов В.А.),

установил:

Шигаев Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Балтийский Банк", место нахождения: Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, лит. Г, ОГРН 1027800011139, ИНН 7834002576 (далее - Банк), о признании недействительной сделки по передаче 550 000 000 руб. в качестве безвозмездной финансовой помощи акционера, взыскании 550 000 000 руб. неосновательного обогащения, 48 313 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно с подачей искового заявления истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 598 313 375 руб., находящиеся на корреспондентском счете Банка в„– 30101810240300000862 в Северо-Западном ГУ Банка России БИК 044030862, а также поступающие на данный корреспондентский счет в пределах указанной суммы, до вступления судебного решения по данному делу в законную силу.
Определением от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2016, заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
Решением суда от 25.01.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением от 25.01.2016, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Шигаев О.А. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Банка на сумму 598 313 375 руб.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2016 решение суда от 25.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шигаев О.А. просит отменить определение от 25.03.2016 и принять обеспечительные меры.
Как указывает податель жалобы, поскольку величина собственных средств (капитала) Банка является отрицательной, не исключено, что к Банку будут применены меры по предупреждению его банкротства либо иные меры ответственности, установленные банковским законодательством, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
По мнению подателя жалобы, выводы судов противоречат постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
В отзывах на кассационную жалобу, поступивших в суд в электронном виде, Банк и акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") просят отказать Шигаеву О.А. в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Банка, АО "Альфа-Банк" и общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Торговый Дом" возражали против ее удовлетворения.
Законность определения суда апелляционной инстанции от 25.03.2016 проверена в кассационном порядке.
Суд апелляционной инстанции, отказывая Шигаеву О.А. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что доводы истца носят предположительный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 25.03.2016.
На момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы вступило в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 об оставлении без изменения решения суда от 25.01.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований Шигаева О.А.
При таких обстоятельствах и с учетом положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ссылки истца на финансовые показатели Банка не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, доводы истца носят предположительный характер.
Суд кассационной инстанции также учитывает, что истец в заявлении о принятии обеспечительных мер не указывает, на какое именно имущество он просит наложить арест.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А56-70188/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шигаева Олега Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить Шигаеву Олегу Анатольевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы, по чеку-ордеру Северо-Западного банка от 28.03.2016.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------