АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А66-10353/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., рассмотрев 26.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2015 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судья Холминов А.А.) по делу в„– А66-10353/2015,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа в„– 9 Сонковского района Тверской области", место нахождения: 171450, Тверская область, Сонковский район, поселок городского типа Сонково, проспект Ленина, дом 14, ОГРН 1026901545835, ИНН 6940001036 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт", место нахождения: 170003, Тверская область, Петербургское шоссе, дом 2, ОГРН 1056900140604, ИНН 6901086741 (далее - Общество), о взыскании 48 171 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 1309 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2016, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 48 171 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 1182 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый - об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, поскольку конкурсный управляющий Общества не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, то имеются безусловные основания для отмены вынесенного решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.
В рассматриваемом деле податель жалобы указывает на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ - в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 19.08.2015. Копия данного судебного акта направлена Обществу по юридическому адресу: Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (лист 31).
Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (лист 86).
В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено нарушения правил доставки судебных почтовых отправлений, закрепленных в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 в„– 114-п. В указанных пунктах предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, а на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения, арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и учитывая приведенные разъяснения, следует признать, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке упрощенного производства.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела тот факт, что суд не направил копию определения от 19.08.2015 конкурсному управляющему Общества, не является безусловным основанием для отмены решения.Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2012 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 128 названного закона обязательному опубликованию подлежит адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику.
Поскольку почтовый адрес конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника, не изменяет место нахождения юридического лица, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре юридических лиц, то доводы подателя жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований для признания Общества не извещенным о начавшемся процессе.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, при принятии обжалуемых судебных актов не усматривает.
Других безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования, в связи с чем судом кассационной инстанции не рассматриваются.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены судебных актов по настоящему делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А66-10353/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт", место нахождения: 170003, Тверская область, Петербургское шоссе, дом 2, ОГРН 1056900140604, ИНН 6901086741, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий
А.А.КУСТОВ

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------