АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А66-1324/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" Федяевой Л.В. (доверенность от 13.05.2016 в„– 52), от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Румянцевой О.В. (доверенность от 19.05.2016 в„– 117), рассмотрев 05.12.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2016 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Моисеева И.Н., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу в„– А66-1324/2015,

установил:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27; ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, (далее - Компания) с иском, о взыскании 4 072 397 руб. 99 коп., в том числе 3 539 032 руб. 79 коп. задолженности за декабрь 2014 года и 533 365 руб. 20 коп. пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик).
Решением суда от 26.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2016 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе третье лицо, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что истцом не подтверждена правомерность начисления предъявленной к взысканию суммы долга.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель истца - доводы отзыва на нее.
Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, Компания просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием и открытым акционерным обществом "Тверьэнерго" сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 в„– 17 (далее - Договор), с условием о ежегодной пролонгации (пункт 8.2 Договора), по условиям которого, ответчик (заказчик) принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом (исполнителем) услуг по передаче электроэнергии по цене и в порядке определенных разделом 6 Договора.
В силу пункта 9.8 Договора правопреемником всех прав и обязательств ОАО "Тверьэнерго" является Компания, имеющая самостоятельный филиал в г. Твери - "Тверьэнерго".
В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязан оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Пунктом 6.5 Договора предусмотрена оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчиком в следующем порядке и сроки:
- до 20 числа расчетного месяца - 20% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении в„– 4 к договору;
- до истечения последнего рабочего дня расчетного месяца - 50% от суммы платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объеме передачи электроэнергии (мощности) текущего месяца, указанных в Приложении в„– 4 к договору;
- окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учете платежей, произведенных заказчиком ранее за этот же период, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности), согласно акту оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг сторонами принят один календарный месяц (п. 6.1 договора).
В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему в декабре 2014 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Суд первой инстанции требования удовлетворил полностью.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.20013 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4 Правил в„– 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил в„– 861).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений в„– 442 точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.
Пунктом 12 Правил в„– 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Согласно пункту 42 Правил в„– 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам России (далее - ФСТ) разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденные приказом ФСТ от 06.08.2004 в„– 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.
Указанные изменения и дополнения утверждены приказом ФСТ от 31.07.2007 в„– 138-э/6.
Согласно данному приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.
Целью передачи электроэнергии по сетям является ее доставка до непосредственного потребителя электроэнергии, транспорт которой до этого потребителя по общему правилу должна организовать при модели расчетов за соответствующие услуги "котел сверху" сетевая организация, являющаяся держателем "котла", которая рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями, участвующими в процессе перетока электроэнергии до конечного потребителя.
Судебными инстанциями установлено, что Компания, с которой потребители рассчитываются по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электроэнергии, рассчитывается с истцом по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии, утвержденному приказом главного управления Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.12.2011 в„– 1063-нп.
Ответчик является обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям. Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках Договора не оспаривается.
Между сторонами нет разногласий по произведенным платежам, по плановой стоимости оказанных услуг и примененным тарифам.
Спор между сторонами возник в отношении части объемов электроэнергии, переданной по сетям истца и отраженных в акте оказания услуг от 31.12.2014 в„– 2642.
Порядок определения объема электрической энергии, переданной по сетям исполнителя, и порядок оплаты услуг по передаче установлены в разделах 5, 6 Договора (с учетом протокола разногласий от 28.02.2008).
Из указанных разделов Договора следует, что расчеты между сторонами договора производятся на основании акта оказанных услуг. Разногласия, возникшие при составлении данного акта, разрешаются согласительной комиссией (пункт 5.13 Договора), обязанность по созыву которой, возложена на истца.
Судами установлено, что истец направил в адрес ответчика акт от 31.12.2014 в„– 2642, счет-фактуру от 31.12.2014 в„– 2642.
Согласно акту от 31.12.2014 в„– 2642 истец предъявил Компании к оплате 64 896 014 руб. 34 коп., включая налог на добавленную стоимость.
Указанный акт подписан Компанией с разногласиями, в которых указано на то, что неоспариваемая часть составляет 61 356 981 руб. 55 коп., включая НДС.
В кассационной жалобе ответчиком вновь заявлен довод о том, что истец не доказал факт оказания услуг на передачу энергии в объеме 3 890 593 кВтч на сумму 3 539 032 руб. 79 коп. и не доказан объем полезного отпуска электрической энергии в большей части - по населению.
По мнению третьего лица (АО "АтомЭнергоСбыт"), разногласия гарантирующего поставщика и истца возникли в отношении части объемов электроэнергии, переданной по сетям истца в многоквартирные дома города Твери, не оборудованные общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ). У истца и АО "АтомЭнергоСбыт" имеются расхождения по указанным объемам переданной электроэнергии, которые Предприятием первичными документами не обоснованы, в связи с чем требования истца в заявленной сумме не доказаны.
Как установлено судами, сведения, полученные ответчиком от третьего лица, явились основанием для составления контррасчета Компании.
Судебные инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные сторонами доказательства и доводы.
Доводы ответчика и третьего лица обоснованно отклонены судами, поскольку ответчик и третье лицо не конкретизировали имеющиеся у них с истцом разногласия, не определили категорию разногласий и объем заявленных разногласий. Ответчик только ссылается на разногласия третьего лица в связи с чем судебные инстанции указали на недоказанность ответчиком заявленных им возражений.
Предприятие в доказательство объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии представило первичную документацию.
Компания не предъявила истцу претензий или требований, касающихся отсутствия (непредъявления) каких-либо первичных документов. Ответчик и третье лицо не указали конкретно, какие документы в нарушение условий договора истец не представил, не исполнив тем самым свою обязанность, предусмотренную этим договором.
С учетом изложенного судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы ответчика и третьего лица о несоблюдении истцом условий заключенного договора, включая положения пункта 2.3 приложения 6 Договора.
Кроме того суды указали, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции разногласия у третьего лица и истца первоначально касались поставленной энергии потребителям (гражданам) в жилые дома, не оборудованные ОДПУ.
Впоследствии в суде первой инстанции третьим лицом были заявлены разногласия о том, что помимо объема по домам, в которых не установлены ОДПУ, входит объем по домам, в которых ОДПУ установлены, но на них отсутствуют акты допуска приборов учета в эксплуатацию.
Затем третье лицо дополнительно заявило возражения, ссылаясь на то, что разногласия возникают по объему переданной электроэнергии ввиду несвоевременной передачи истцом документации третьему лицу на ОДПУ, вследствие чего третье лицо производило перерасчеты за спорный период до августа 2015 года.
Ответчик 16.03.2016 заявил, что снимает свои разногласия по объему оказанных услуг в спорный период по многоквартирным домам, не оборудованным ОДПУ, заявил об отсутствии у него разногласий по объему электроэнергии в размере 10617 кВтч по потребителю ООО "Тверская областная энергосбытовая компания".
В апелляционной инстанции представитель третьего лица заявил о наличии разногласий по объемам электропотребления жилых домов частного сектора.
Компания и третье лицо в течение длительного времени рассмотрения дела судом заявляли отдельные разногласия, ссылаясь на отсутствие первичных данных от истца, после представления истцом соответствующих сведений и данных третье лицо неоднократно ссылалось на затруднение конкретизации разногласий ввиду большого объема данных.
Третье лицо на неоднократные предложения суда первой инстанции не представило документального обоснования и подтверждения разногласий.
По мнению третьего лица, Договор заключен в интересах конечных потребителей, и при определении полезного отпуска в сетях истца принципиальное значение имеют данные гарантирующего поставщика об объеме электрической энергии, поставленной его потребителям.
Апелляционная инстанция обоснованно указала, что гарантирующий поставщик (третье лицо) выставляя счета своим потребителям электрической энергии за соответствующий период, не мог не знать об объеме электрической энергии, переданной своим потребителям по сетям спорящих сторон.
Однако АО "АтомЭнергоСбыт" надлежаще документально не обосновало, какой объем электроэнергии в спорный период фактически был передан. Надлежащий (полный) контррасчет с обосновывающими его первичными документами в материалы дела также не представлен.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно признали исковые требования подлежащим удовлетворению по праву и по размеру.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, установленных разделом 6 Договора, истец на основании пункта 7.3 Договора заявил требование о взыскании с ответчика 533 365 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.12.2014 по 19.05.2016.
Расчет проверен судами, признан правильным, ответчиком не оспорен, и в этой части исковые требования обоснованно удовлетворены судами.
Доводы, приведенные ответчиком и третьим лицом в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонены судами и не могут являться основаниями для отмены судебных актов.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А66-1324/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------