АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А56-76005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" Манакова А.М. (доверенность от 07.10.2015 в„– 458), от закрытого акционерного общества "Постер" Пархоменко Р.М. (доверенность от 23.12.2015 в„– 70), рассмотрев 30.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-76005/2014,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 25, лит. А, ОГРН 1027810272401, ИНН 7830000137 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Постер", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 28Ж, ОГРН 1037811025053, ИНН 7805012361 (далее - Общество), 1 203 903 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
Решением суда первой инстанции от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2015 решение от 05.03.2015 и постановление от 17.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Козлова Елена Георгиевна.
Решением суда первой инстанции от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2016, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить полностью и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы обращает внимание, что на дату составления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии 24.09.2014 законным владельцем рекламных конструкций являлась индивидуальный предприниматель Козлова Елена Георгиевна.
Податель жалобы указывает, что на момент передачи рекламных конструкций предпринимателю они не были оснащены осветительным оборудованием и не были подключены к электрическим сетям.
Податель жалобы полагает, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), поскольку Общество не извещалось о дате проведения проверки, представитель Общества не имел возможности присутствовать при составлении актов.
Кроме того, податель жалобы не согласен с расчетом стоимости бездоговорного потребления, поскольку Общество представило доказательства того, что электроэнергия к системе уличного освещения подается не круглосуточно, а в соответствии с графиком, в связи с чем время потребления электрической энергии не может составлять 24 часа в сутки.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.
Предприниматель Козлова Е.Г. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие владеет объектами электросетевого хозяйства, в частности комплексом наружного (уличного) освещения Санкт-Петербурга.
Предприятие (потребитель) приобретает электрическую энергию и мощность у открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) по договору энергоснабжения от 01.01.2007 в„– 11-э-2007 (с учетом соглашения о замене стороны от 01.12.2013).
Предприятие 24.09.2014 выявило самовольное подключение энергопринимающих устройств Общества (рекламные щиты, кабель марки ВВГ, сечением 3x1,5 кв. мм) к объектам электросетевого хозяйства (электрическим сетям наружного освещения (воздушной кабельной линии) Предприятия по адресам: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 27 (разделительная полоса); Комендантский пр., д. 31; ул. Уточкина, д. 2 (разделительная полоса). Договоры энергоснабжения в отношении указанных объектов у Общества отсутствуют.
В ходе проведенной проверки составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 24.09.2014 в„– в„– 25, 26, 27 на основании пункта 192 Основных положений.
Согласно произведенному Предприятием расчету стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 1 203 903 руб. 84 коп.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что договор энергоснабжения в отношении рекламных конструкций в спорный период заключен не был.
В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителя, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что акты от 24.09.2014 составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Предприятия.
Довод подателя жалобы о том, что Общество не было извещено о дате проведения проверки, подлежит отклонению, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.
Кроме того, Предприятие представило в материалы дела доказательства направления в адрес Общества извещений о месте и времени проведения проверки (письма от 16.09.2014, от 23.09.2014), письма-уведомления о выявлении бездоговорного потребления (письмо от 29.09.2014; т.д. 1, л. 70, 71).
Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что оно не должно нести ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку не являлось собственником спорных рекламных конструкций.
Как установлено судами, право собственности на спорные рекламные конструкции к индивидуальному предпринимателю Козловой Е.Г. не перешло, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договора купли-продажи от 01.07.2014 право собственности на рекламные конструкции переходит покупателю с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Доказательств выполнения покупателем условия об оплате рекламных конструкций суду не представлено. Все рекламные конструкции имеют надпись о владельце - Обществе. Представитель Общества подтвердил, что именно Общество вносит плату по договору на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций.
Довод подателя жалобы о том, что рекламные конструкции не подключены к электроснабжению, противоречит актам от 24.09.2014, которые составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Довод подателя жалобы о том, что расчет стоимости бездоговорного потребления не соответствует требованиям Основных положений, является несостоятельным в связи со следующим.
Пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В пункте 2 приложения в„– 3 к Основным положениям приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Расчет стоимости бездоговорного потребления энергии произведен Предприятием в соответствии с Основными положениями, проверен судами и признан правильным.
Довод подателя жалобы о необходимости произвести расчет в соответствии с графиком работы наружного освещения в Санкт-Петербурге не может быть признан состоятельным, поскольку не основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие факта самовольного подключения спорных объектов к электрическим сетям сетевой организации не может быть принята во внимание, поскольку потребление электрической энергии при надлежащем технологическом присоединении, но в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, в силу Основных положений признается бездоговорным потреблением.
Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А56-76005/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Постер" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------