АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А56-5007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 18.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Слобода" Евсеевой К.М. (доверенность от 22.11.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Жиляева Е.В., Колосова Ж.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-5007/2016,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Территориальное управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Слобода", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 20, корп. 1, офис 27, ОГРН 1117847362710, ИНН 7804467824 (далее - общество), о взыскании 41 437 руб. 55 коп. пеней по договору аренды от 07.03.2012 в„– 23-АН-0127 и 505 044 руб. 48 коп. пеней по договору аренды от 09.10.2012 в„– 23/ЗД-0180, о расторжении договоров и об обязании передать по актам арендуемые объекты нежилого фонда и земельный участок (с учетом уточнения требований).
Решением суда от 24.05.2016 взыскано с ответчика в пользу истца 41 437 руб. 55 коп. пеней по договору от 07.03.2012 и 505 044 руб. 48 коп. пеней по договору от 09.10.2012, в остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы считает, что обществом допущено неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы, невнесение арендной платы в срок является существенным нарушением условий договоров аренды и является безусловным основанием для их расторжения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Территориального управления Росимущества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 07.03.2012 о предоставлении за плату во временное владение и пользование объектов нежилого фонда: административного здания площадью 793,1 кв. м с кадастровым номером 78:40:20545А:1003:14 - лит. А; производственных корпусов: площадью 1890,1 кв. м с кадастровым номером 78:40:20545А:1003:5 - лит. Б, площадью 663,6 кв. м с кадастровым номером 78:40:20545А:1003:15 - лит. В, площадью 997,4 кв. м с кадастровым номером 78:40:20545А:1003:16 - лит. Ж; трансформаторной подстанции электросети площадью 41,5 кв. м с кадастровым номером 78:40:20545А:1003:9 - лит. Д; насосной площадью 13,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:20545А:1003:17 - лит. 3; склада площадью 603,3 кв. м с кадастровым номером 78:40:20545А:1003:18 - лит. И; проходной площадью 45,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:20545А:1003:19 - лит. К, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Первомайская ул., д. 2/71, находящихся в государственной собственности Российской Федерации, для использования под нежилые цели.
В главе 3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.
В случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Стороны согласовали условие о том, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы в течение трех месяцев независимо от последующего погашения задолженности.
Между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 09.10.2012 аренды земельного участка общей площадью 13 590 кв. м с кадастровым номером 78:40:20545А:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Первомайская ул., д. 2/71, являющегося федеральной собственностью. На указанном земельном участке расположены арендуемые обществом здания.
Договором установлено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. В случае нарушения арендатором пунктов договора о внесении арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Стороны также предусмотрели, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.
Ссылаясь на нарушение обществом обязательств по внесению арендной платы по договорам, Территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций установили факт несвоевременного внесения арендатором платежей по договорам и пришли к выводу об обоснованности требования о взыскании предусмотренных договором пеней, отказав в удовлетворении заявления общества о снижении размера неустойки.
Суды отказали в удовлетворении иска в части расторжения договоров аренды и возврата арендованного имущества, сославшись на то, что допущенные нарушения устранены обществом в разумный срок, задолженность по арендной плате за спорный период полностью погашена. Суды также сослались на то, что договоры заключены на длительный срок, и пришли к выводу о том, что такая мера, как расторжение договоров, несоразмерна степени нарушенного обязательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В части взыскания пеней решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.
Суды правомерно отказали в удовлетворении требований о расторжении договоров и об обязании ответчика возвратить арендодателю предметы аренды.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Стороны договоров согласовали условия о возможности расторжения договоров по требованию арендодателя при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы в течение трех месяцев. Отказывая в иске в части расторжения договоров, суды обоснованно исходили из того, что после направления арендодателем арендатору уведомления о погашении задолженности по арендной плате за спорный период, арендатор в разумный срок перечислил арендодателю плату по договорам. Суды обоснованно сослались на то, что расторжение договоров является крайней мерой, применяемой к контрагенту, когда все другие меры воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений нецелесообразно и невыгодно для другой стороны. В данном случае из материалов дела не следует, что иные средства воздействий, в частности взыскание неустойки, исчерпали себя, и не могут повлиять на выполнение арендатором принятых на себя обязательств и сохранение правоотношений сторон, основанных на упомянутых договорах аренды, заключенных по результатам аукциона на длительный срок.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А56-5007/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------