АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А05-14989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-14989/2015,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, площадь Советов, дом 3, ОГРН 1032901360304, ИНН 2904005937; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, г. Москва, Никольский переулок, д. 9, ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134; далее - Агентство) о признании права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 354,5 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, муниципальное образование "Котлас", поселок Вычегодский, улица Ленина, дом 59, помещение АТС, кадастровый номер 29:07:130403:129.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2; ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; далее - Территориальное управление).
Решением суда первой инстанции от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, администрация поселка Вычегодский и ТОО "Котласское" заключили договор от 04.01.1994 о передаче в муниципальную собственность двух жилых домов, расположенных по адресу: улица Ленина, дом 59 и улица Загородная, дом 6а, с целью их дальнейшей эксплуатации и содержания силами муниципального предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский".
Жилые дома 01.12.1994 приняты в муниципальную собственность.
Жилой дом в„– 59 по улице Ленина является пятиэтажным зданием со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 478,6 кв. м.
Суд первой инстанции установил, что в состав встроенно-пристроенных помещений входит помещение АТС, площадью 354,5 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Указанное помещение в качестве самостоятельного объекта включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Котлас".
Муниципальное образование "Котлас" в мае 2015 года обратилось за государственной регистрацией права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 354,5 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, город Котлас, поселок городского типа Вычегодский, улица Ленина, дом 59, помещение АТС, кадастровый номер 29:07:130403:129, в осуществлении которой было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В пункте 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение поступило в муниципальную собственность в 1994 году, до вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть право собственности в данном случае является ранее возникшим в смысле пунктов 1 и 2 статьи 6 названного Закона. Материалами дела подтверждается наличие надлежащих правовых оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение, а также нахождение спорного имущества в фактическом владении муниципального образования.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А05-14989/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------