АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А56-83706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 07.07.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015), рассмотрев 28.11.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-83706/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТосноСтройСервис", место нахождения: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, Онежская ул., д. 1, пом. v, ОГРН 1084716000500, ИНН 4716029939 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, Московское шоссе, д. 1А, ОГРН 1094716001918, ИНН 4716033220 (далее - Учреждение), о взыскании 47 435 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг в квартиры, расположенные в доме по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана, Октябрьская ул., д. 5 (далее - объект 1); 61 400 руб. задолженности за аналогичные услуги в квартиры, расположенные в доме по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана, Онежская ул., д. 7 (далее - объект 2); 703 122 руб. 48 коп. задолженности за аналогичные услуги в квартиры, расположенные в доме по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана, Онежская ул., д. 3 (далее - объект 3); к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 115035, Москва, Садовническая ул., д. 62, стр. 3, ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724 (далее - Управление), о взыскании 372 767 руб. 02 коп. за аналогичные услуги в квартиры, расположенные в доме по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, п. Тельмана, Ладожский бульвар, д. 5 (далее - объект 4), а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), за счет средств казны Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 39, ОГРН 1107847295071, ИНН 7841431939.
Решением от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах Управление и Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, просят отменить решение от 23.05.2016 и постановление от 31.08.2016, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателей жалоб, Обществом не подтвержден объем оказанных услуг, не представлено доказательств того, что спорные квартиры не заселены по договорам социального найма; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение прав и, соответственно, обязанностей ответчиков в отношении спорных помещений; Обществом пропущен срок исковой давности.
Отзыв на жалобы не представлен.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель Учреждения поддержал позицию Министерства.
Управление и Общество надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В рамках дела в„– А56-59832/2012 судами установлено, что Министерство от имени Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А" (далее - ООО "Квартал 17 А") 28.07.2009 заключили государственные контракты в„– 280709/1 купли-продажи 7 квартир в объекте 1, в„– 280709/2 купли-продажи 40 квартир в объекте 2, которые 31.07.2009 по актам переданы Министерству, а также 23.10.2009 - государственный контракт в„– 231009/1 купли-продажи 123 квартир в объекте 4, которые были переданы Министерству по акту 12.12.2010.
Также Министерство (участник долевого строительства) и ООО "Квартал 17 А" (застройщик) 14.08.2009 заключили государственный контракт в„– 140809/2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства 264 квартиры в объекте 3. Квартиры в объекте 3 переданы Министерству 30.04.2010 по соответствующему акту.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 12.09.2009 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на квартиры объекта 1 и 2, 02.07.2010 - на квартиры объекта 3 и 24.12.2010 - объекта 4.
Квартиры в объектах 1 и 2 переданы в оперативное управление Санкт-Петербургской Пригородной квартирно-эксплуатационной части 23.12.2009, в объекте 3 - 01.12.2010. Квартиры в объекте 4 переданы в оперативное управление Управлению 03.09.2012.
Санкт-Петербургская Пригородная квартирно-эксплуатационная часть реорганизована путем присоединения к Учреждению, являющемуся ее правопреемником.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решениями от 10.03.2009, 07.07.2009, 01.07.2010, 10.12.2010 ООО "Квартал 17 А" как собственник объектов 1, 2, 4 и застройщик объекта 3 выбрало форму управления объектами - при помощи управляющей организации - и заключило договоры от 11.03.2009 в„– 1, от 07.07.2009 в„– 2, от 01.07.2010 в„– 1, от 10.12.2010 в„– 1 на управление данными объектами с управляющей организацией - Обществом.
Общество, полагая, что с 01.10.2012 по 30.09.2015 плату за содержание и ремонт общего имущества Учреждение (в отношении объектов 1, 2, 3) и Управление (в отношении объекта 4) вносили не в полном объеме, обратилось с иском в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, пришла к следующему.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296).
Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
На основании положений пункта 1 статьи 299, статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у учреждения на основании решения собственника о закреплении имущества за ним на праве оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21, следует, что можно предъявить требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.
Судами установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирными домами в спорный период осуществляло Общество.
Фактическое несение Обществом затрат на содержание и обслуживание объектов подтверждается заключенными им договорами - энерго- и теплоснабжения, на поставку тепловой энергии, горячей воды, на прием сточных вод и загрязняющих веществ, на отпуск питьевой воды, обслуживание индивидуального теплового пункта и т.д., актами приемки работ, платежными поручениями по их оплате. Претензий по качеству, объему работ и услуг ответчиками в спорный период не заявлялось.
Общество не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.
Представленный Обществом в обоснование иска расчет задолженности судами проверен и признан обоснованным. При этом судами установлен факт оказания услуг Обществом.
Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению домами силами иной организации, как и доказательства погашения задолженности, ответчиками не представлены.
Довод Министерства и Управления о том, что Общество не доказало незаселение спорных объектов гражданами по договорам социального найма подлежит отклонению, поскольку бремя доказывания указанного факта лежит на ответчиках. В материалах дела отсутствуют доказательства заселенности спорных квартир в рассматриваемый период, договоры социального найма также не представлены.
Довод Управления о пропуске истцом срока исковой давности и начала его исчисления с 17.12.2015 - момента принятия судом иска Общества к производству - подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Датой начала исчисления срока исковой давности по настоящему делу считается момент направления Обществом искового заявления в суд - 10.11.2015, а не момент принятия иска к производству, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Контррасчета задолженности и доказательств утверждения иного размера платы для собственников спорных домов ответчики также не представили.
Доводы подателей жалоб являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку. Позиция подателей жалоб свидетельствует о несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, однако иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А56-83706/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 115035, Москва, Садовническая ул., д. 62, стр. 3, ОГРН 1035006114208, ИНН 5031006724, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------