АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А56-8264/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., рассмотрев 15.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-8264/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВИВАТ" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Невская, д. 12, оф. 14; ОГРН 5067847376713; ИНН 7806345250; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Токаря Б.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14.01.2016 о возбуждении исполнительных производств в„– 1092627/16/78003-ИП на сумму 300 000 руб. и в„– 1092631/16/78003-ИП на сумму 4 000 руб., от 29.01.2016 о возбуждении исполнительного производства в„– 1096380/16/78003-ИП на сумму 3 171 286 руб. 08 коп., требований, выданных в рамках сводного исполнительного производства в„– 1092627/16/78003-СД, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии указанных постановлений и требований, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать возбужденные им в отношении заявителя исполнительные производства после внесения в них надлежащих законных изменений по месту нахождения должника - во Всеволожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59; ОГРН 1047833068942; ИНН 7838027691; далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "БиФ" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 35; ОГРН 1127847642218; ИНН 7816551277; далее - ООО "БиФ").
Решением от 26.05.2016 арбитражный суд первой инстанции обязал судебного пристава-исполнителя передать возбужденные им в отношении Общества исполнительные производства в„– 1092627/16/78003-ИП, в„– 1096380/16/78003-ИП, в„– 1092631/16/78003-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство в„– 1092627/16/78003-СД, по месту нахождения (юридическому адресу) должника - в территориальный отдел службы судебных приставов во Всеволожском районе Ленинградской области, исправив в них допущенные опечатки в адресе должника.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "БиФ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, судебный пристав-исполнитель на основании заявлений взыскателя и выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительных листов серии ФС в„– в„– 006948035, 006948036, 006948034 по делу в„– А56-36824/2015 о взыскании с Общества в пользу ООО "БиФ" 3 171 286 руб. 08 коп., 300 000 руб. и 4000 руб. постановлениями от 14.01.2016 возбудил исполнительные производства в„– в„– 1092627/16/78003-ИП, 1092631/16/78003-ИП, а постановлением от 29.01.2016 - исполнительное производство в„– 1096380/16/78003-ИП.
В заявлениях о возбуждении исполнительных производств взыскателем указан адрес местонахождения имущества должника Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 50А.
Впоследствии исполнительные производства судебный пристав-исполнитель объединил в сводное исполнительное производство в„– 1092627/16/78003-СД, в рамках которого выдал должнику требования о представлении в 7-дневный срок сведений о наличии дебиторской задолженности с предоставлением договоров и других документов возникновения и оплат дебиторской задолженности, а также требование о предоставлении учредительных, бухгалтерских и иных документов на следующий день по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительных документов.
Общество, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов ввиду того, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства не по месту нахождения должника в г. Всеволожске Ленинградской области, а по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 50А, где оно никогда не находилось и не находится, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части обязания судебного пристава-исполнителя передать исполнительные производства в отдел службы судебных приставов во Всеволожском районе Ленинградской области исходя из того, что в ходе исполнения исполнительных документов установлено отсутствие на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в заявлениях о возбуждении исполнительных производств ООО "БиФ" указано местонахождение имущества должника, относящееся к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из того, что проверить информацию о фактическом месте нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий, постановлений и требований упомянутым нормам Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, заявителем не указано, каким образом оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в ходе исполнения исполнительного документа выяснилось, что на территории, на которую распространяются его полномочия, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
В рассматриваемом случае судами установлено, что в исполнительных листах, поступивших в Калининский районный отдел Управления, указан юридический адрес должника в г. Всеволожске Ленинградской области; в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения о должнике, его юридическом адресе, а также о возбужденных во Всеволожском районном отделе судебных приставов исполнительных производствах (как исполненных, так и находящихся на исполнении) в отношении Общества.
Судами также установлено, что информация о местонахождении имущества должника по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 50А, указанному ООО "БиФ" в заявлении о возбуждении исполнительных производств, ничем не подтверждена и в ходе исполнительных производств не подтвердилась. Доказательства наличия имущества должника на территории Калининского района Санкт-Петербурга ни в материалы исполнительных производств, ни в материалы дела не представлены.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве должен был передать в отдел службы судебных приставов во Всеволожском районе Ленинградской области возбужденные исполнительные производства, удовлетворил заявление Общества в данной части, с чем согласился и апелляционный суд.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ООО "БиФ" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А56-8264/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиФ" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БиФ" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 35; ОГРН 1127847642218; ИНН 7816551277) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2016 в„– 641.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ


------------------------------------------------------------------