АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А56-5505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая компания" Верещагиной В.В. (доверенность от 17.06.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Чайки Д.А. (доверенность от 25.04.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Черемошкина В.В.) по делу в„– А56-5505/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая компания", место нахождения: 187650, Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Павлова, д. 9, ОГРН 1074715001921, ИНН 4715019960 (далее - Компания), о взыскании 2 135 585 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля по август 2013 года.
Решением от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 23.03.2016 и постановление от 21.07.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в договоре теплоснабжения от 20.05.2013 в„– 40210 не согласованы существенные условия, разногласия сторон по нему не урегулированы, в силу чего он является незаключенным. Договор теплоснабжения заключен сторонами только в сентябре 2013 года. В спорный период истец самостоятельно выставлял квитанции на оплату коммунальных ресурсов собственникам помещений в многоквартирных домах и получал от них плату. Обязанность оплачивать потребленный коммунальный ресурс лежит на собственниках помещений. Ответчик никогда не производил оплату коммунального ресурса, поставляемого истцом.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец ссылается на то, что открытое акционерное общество "Леноблтеплоэнерго" (правопредшественник истца, ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 20.05.2013 в„– 40210 (далее - Договор), по которому ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных Договором, осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов согласно приложению в„– 1 к Договору, а исполнитель - оплачивать принятый объем коммунального ресурса.
Согласно пункту 7.5 Договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов.
Ссылаясь на наличие у Общества 2 135 585 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с июля по август 2013 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услуги теплоснабжения в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, то к правоотношениям между Обществом и Компанией применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно пунктам 13 и 54 Правил в„– 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил в„– 354).
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Как следует из материалов дела, Компания осуществляет функции по управлению рядом многоквартирных домов, расположенных в городе Бокситогорске Ленинградской области. В спорный период Общество осуществляло снабжение этих жилых домов тепловой энергией на нужды горячего водоснабжения.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, то есть в силу закона наделена статусом исполнителя коммунальных услуг. В период с июля по август 2013 года истец поставил в многоквартирные дома тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, задолженность по оплате которой составила 2 135 585 руб. 98 коп. Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые дома, в деле отсутствуют.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на оплату потребленного коммунального ресурса непосредственно собственниками помещений в многоквартирных домах. Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации будут являться исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил в„– 354). В данном случае управление многоквартирными домами осуществляет Общество как управляющая организация.
Довод подателя жалобы о том, что собственники помещений самостоятельно перечисляли Обществу стоимость потребленной тепловой энергии, является несостоятельным в связи со следующим.
Законодательством допускается внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Однако такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. К тому же внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс в связи с незаключенностью Договора. Поскольку коммунальный ресурс в спорный период фактически потреблялся жилыми домами, то он должен быть оплачен.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А56-5505/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------