АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. по делу в„– А21-1239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В., при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Краснознаменска Калининградской области Евтюхиной И.В. (доверенность от 24.10.2016), Чирковой К.Ю. (доверенность от 01.07.2016 в„– 02/16), рассмотрев 10.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2016 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу в„– А21-1239/2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Краснознаменска Калининградской области, место нахождения: 238730, Калининградская обл., г. Краснознаменск, Калининградская ул., д. 92, ОГРН 1023901956748, ИНН 3919000281 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ", место нахождения: 238730, Калининградская обл., г. Краснознаменск, Калининградская ул., д. 56, ОГРН 1023901956209, ИНН 3919000490 (далее - Администрация), о взыскании 1 583 718 руб. убытков в виде выпадающих доходов за 2014 год, вызванных межтарифной разницей.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2016, иск Предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Предприятию в удовлетворении требований.
Как полагает податель жалобы, межтарифная разница должна возмещаться Правительством Калининградской области, поскольку именно оно является исполнительным органом, установившим для Предприятия тарифы на 2014 год. В то время как органами местного самоуправления тарифные решения принимались на основании предельных индексов, установленных решением органа по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.
В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Администрации - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Предприятия возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители Администрации, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Предприятию, оказывающему услуги водоснабжения и водоотведения гражданам и юридическим лицам на территории г. Краснознаменска, приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 04.12.2013 в„– 108-040кк/13 утверждены тарифы для населения и юридических лиц.
Постановлением Администрации муниципального образования "Краснознаменное городское поселение" от 19.06.2013 в„– 108 и постановлением Администрации муниципального образования "Краснознаменский муниципальный район" от 27.06.2014 в„– 252 установлены предельные уровни оплаты населением услуг холодного водоснабжения и водоотведения (в размере 65% и 65,7% от утвержденного тарифа соответственно).
В спорный период Предприятие, оказав населению услуги водоснабжения и водоотведения, выставило к оплате стоимость услуг в размере 65% от установленного тарифа (за период с 01.01.2014 по 30.06.2014) и в размере 65,7% от установленного тарифа (за период с 01.07.2014 по 31.12.2014).
В соответствии с соглашением от 15.08.2013 о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения муниципальному образованию "Краснознаменский муниципальный район" от муниципального образования "Краснознаменское городское поселение" переданы вопросы, связанные с организацией водоснабжения и водоотведения.
В бюджет муниципального образования "Краснознаменский муниципальный район" на 2014 год была заложена компенсация выпадающих доходов (межтарифной разницы) в размере 2 028 000 руб., из которых Предприятию произведена частичная оплата выпадающих доходов в сумме 444 282 руб.
Учитывая, что правопреемником муниципального образования "Краснознаменский муниципальный район" на основании статьи 3 Закона Калининградской области от 27.04.2015 в„– 419 является муниципальное образование "Краснознаменский городской округ", Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, заявив к Администрации требование о взыскании 1 583 718 руб. убытков в виде задолженности по межтарифной разнице за 2014 год.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требование Предприятия обоснованным по праву и по размеру и удовлетворили иск, взыскав с муниципального образования "Краснознаменский городской округ" в лице Администрации за счет казны муниципального образования "Краснознаменский городской округ" 1 583 718 руб. убытков в виде межтарифной разницы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Тариф на услуги водоснабжения и водоотведения для населения и юридических лиц установлен Предприятию приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 04.12.2013 в„– 108-040кк/13.
Оказывая услуги населению, Предприятие применяло тарифы с учетом предельных уровней оплаты населением услуг холодного водоснабжения и водоотведения, установленных постановлениями Администрации муниципального образования "Краснознаменное городское поселение" от 19.06.2013 в„– 108 и Администрации муниципального образования "Краснознаменский муниципальный район" от 27.06.2014 в„– 252, в связи с чем понесло убытки, обусловленные государственным регулированием цен на холодную воду и водоотведение, которые не были возмещены в полном объеме.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Установив при рассмотрении дела, что предельные уровни оплаты населением услуг водоснабжения и водоотведения были введены постановлениями Администрации муниципального образования "Краснознаменное городское поселение" от 19.06.2013 в„– 108 и Администрации муниципального образования "Краснознаменский муниципальный район" от 27.06.2014 в„– 252 и в бюджет муниципального образования "Краснознаменский муниципальный район" на 2014 год была заложена компенсация выпадающих доходов (межтарифной разницы) в размере 2 028 000 руб., суды правомерно взыскали с муниципального образования "Краснознаменский городской округ" в лице Администрации, как правопреемника публично-правовых образований, уполномоченными органами которых приняты соответствующие тарифные решения, 1 583 718 руб. убытков в виде выпадающих доходов за 2014 год, вызванных межтарифной разницей.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судебными инстанциями не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу в„– А21-1239/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------