АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А56-58916/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Строй Северо-Запад" Лихаревой Е.В. (доверенность от 01.04.2016 в„– 04-16), рассмотрев 14.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Строй Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-58916/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМакс КМВ", место нахождения: 357242, Ставропольский край, п. Змейка, пер. Зеленый, д. 1а, ОГРН 1122651035979 (далее - ООО "СтройМакс КМВ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Строй Северо-Запад", место нахождения: 195252, Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 11, лит. Б, пом. 17Н, ОГРН 1089848050555 (далее - ООО "Концепт-Строй Северо-Запад"), 7 022 390 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 18.11.2013 в„– ДП-Ж44-18/11-13 и 702 239 руб. 06 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Концепт-Строй", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 41, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1157847355731 (далее - ООО "Концепт-Строй").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, солидарно с ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" и ООО "Концепт-Строй" в пользу ООО "СтройМакс КМВ" взыскано 7 022 390 руб. 62 коп. задолженности, 702 239 руб. 06 коп. пеней, а также 61 623 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ООО "Концепт-Строй Северо-Запад", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о несправедливом распределении активов между ответчиками, в связи с чем считает, что судами неправомерно применен пункт 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность "Концепт-Строй" перед ООО "СтройМакс КМВ" была уменьшена на 2 400 000 руб., в связи с чем апелляционный суд необоснованно не изменил решение суда первой инстанции в соответствующей части.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СтройМакс КМВ" просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "СтройМакс КМВ" (подрядчиком) и ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" (генподрядчиком) был заключен договор подряда от 18.11.2013 в„– ДП-Ж44-18/11-13 (в редакции дополнительных соглашений к нему в„– 1 и 2, далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "СтройМакс КМВ" обязалось выполнить, а ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" принять и оплатить комплекс работ по разработке и вывозке растительного грунта, а также по подготовке основания для монолитных конструкций с завозом инертных материалов на объекте "Торговый центр "Лента", расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево.
Актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подтверждается факт выполнения ООО "СтройМакс КМВ" работ по договору на сумму 23 333 830 руб. 61 коп. Работы приняты ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" на указанную сумму без претензий и замечаний.
Согласно пункту 3.1.2 договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком ежемесячно в размере 95% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком в отчетном месяце работ с удержанием авансового платежа пропорционально объемам выполненных работ, в течение 15 банковских дней с момента подписания генподрядчиком актов КС-2 и КС-3.
Согласно пункту 3.1.3 договора оплата оставшихся 5% от стоимости фактически выполненных и принятых работ производится генподрядчиком на основании выставленного счета на оплату в течение 30 банковских дней с момента получения генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии отсутствия у подрядчика не устраненных замечаний и дефектов результата работ подрядчика к моменту оплаты.
Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию было получено генподрядчиком 19.12.2014, то ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" должно было произвести окончательный расчет в размере 95% от стоимости выполненных работ, что составило 22 167 140 руб. 38 коп. не позднее 04.07.2014, а оплату оставшихся 5%, что составило 1 166 690 руб. 23 коп. - не позднее 10.02.2015.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" оплату за выполненные работы в полном объеме не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 022 390 руб. 62 коп. (в том числе 1 166 690 руб. 23 коп. - сумма гарантийного удержания).
Неисполнение ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" своих обязательств по договору в части оплаты принятых работ в полном объеме, явилось основанием для обращения ООО "СтройМакс КМВ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Судами установлено на основании материалов дела и ответчиками не оспаривается факт наличия и размер задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору от 18.11.2013 в„– ДП-Ж44-18/11-13.
Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиками в суд первой инстанции представлено не было, то суды правомерно удовлетворили заявленные требования истца и взыскали сумму задолженности.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.5 договора, при нарушении генподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы, генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
ООО "СтройМакс КМВ" обратилось также с требованием о взыскании на основании пункта 7.5 договора пеней за просрочку оплаты работ в размере 702 239 руб. 06 коп.
Расчет проверен судами и ответчиками не оспорен.
Поскольку наличие задолженности по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет пеней, правомерно удовлетворили требование истца о взыскании договорной неустойки.
Доводов в отношении неправомерности взыскания пеней кассационная жалоба не содержит.
Довод ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" о необоснованном выводе судов первой и апелляционной инстанций о несправедливом распределении активов между ответчиками и неправомерном применении судами пункта 5 статьи 60 ГК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции.
Из анализа представленных в материалы дела передаточного акта, передаточной ведомости, разделительного баланса следует, что активы ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" более чем в 2 раза больше активов выделенного ООО "Концепт-Строй", кредиторская задолженность реорганизованного ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" составляет 70,2% от его активов, а кредиторская задолженность выделенного ООО "Концепт-Строй" составляет 99,9% его активов.
Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, указанные обстоятельства свидетельствую о том, что качественный состав активов, которые ранее обеспечивали права кредиторов, в том числе ООО "СтройМакс КМВ", существенно изменился.
В силу пункта 5 статьи 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о несправедливом распределении между ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" и ООО "Концепт-Строй" активов и пассивов следует признать обоснованным, в связи с чем суды правомерно применили норму, предусмотренную пунктом 5 статьи 60 ГК РФ и взыскали задолженность и пени солидарно с ООО "Концепт-Строй" и ООО "Концепт-Строй Северо-Запад".
Довод подателя жалобы о частичной оплате долга после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, как основание для отмены или изменения решения суда, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исполнение решения суда после его вынесения не является основанием для его отмены или изменения вышестоящим судом.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.
Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее изложенной позиции ООО "Концепт-Строй Северо-Запад" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили при рассмотрении дела надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.
Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А56-58916/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Строй Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------