АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А05-14512/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" Карташова Н.В. (доверенность от 08.04.2016 в„– 065-Д), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Чистяковой Н.Ю. (доверенность от 13.08.2015), от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области Носырева Н.С. (доверенность от 29.04.2016), от Министерства транспорта Архангельской области Красавцева Д.А. (доверенность от 25.12.2015 в„– 6), от Министерства финансов Архангельской области Ерегина А.Н. (доверенность от 28.12.2015 в„– 10-16/550), рассмотрев 07.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2016 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Шадрина А.Н., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу в„– А05-14512/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания", место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Павлика Морозова, д. 1, ОГРН 1107604019181, ИНН 7604192971 (далее - ОАО "СППК", Общество, Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения требований) к Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области (далее - Министерство транспорта) и Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (далее - Министерство финансов) о взыскании 203 822 000 руб. убытков, возникших в 2011 году вследствие причинения вреда бездействием государственных органов.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Правительство Архангельской области (далее - Правительство), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД").
Решением от 01.03.2016 суд отказал в удовлетворении иска.
Постановлением от 04.07.2016 апелляционный суд оставил решение от 01.03.2016 без изменения.
В кассационной жалобе и пояснениях Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы отмечает, что несмотря на выплату субсидии у Компании по итогам работы за 2011 год образовались убытки, которые возникли вследствие незаконного бездействия публично-правового образования по возмещению расходов, понесенных при осуществлении регулируемой деятельности, а также вследствие того, что предоставленная субсидия расходы не покрыла. Как указывает Общество, размер предъявленных к возмещению убытков рассчитан Компанией как разница между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области, и суммой доходов, полученных обществом от данного вида деятельности на указанной территории с учетом выплаченной субсидии. Податель жалобы считает, что понесенные им расходы подтверждены документально.
ОАО "РЖД" в своем отзыве поддержала доводы жалобы Общества.
В отзывах на кассационную жалобу Правительство, Министерство транспорта, Министерство финансов, Агентство просят оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Общества и ОАО "РЖД" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Министерства транспорта, Министерства финансов, Агентства возражали против ее удовлетворения.
Представители Правительства, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе реформирования ОАО "РЖД" было образовано дочернее общество - ОАО "СППК".
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 76 в„– 002884909, запись о создании юридического лица - ОАО "СППК", внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.11.2010.
На основании пункта 3.1 Устава ОАО "СППК" основной целью ее деятельности является обеспечение безубыточности (прибыльности) пригородных пассажирских перевозок и ликвидация перекрестного финансирования затрат на пригородные пассажирские перевозки за счет доходов от перевозок грузов.
Как установлено пунктом 3.2 данного Устава, Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе: оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, организацию обслуживания пассажиров в поездах и на вокзалах, организация продажи проездных билетов.
Министерство транспорта Российской Федерации 24.12.2010 выдало ОАО "СППК" лицензию серии ППБ в„– 7605717 на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом.
В целях оказания в 2011 году услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения между ОАО "СППК" и ОАО "РЖД" заключены договоры: от 30.06.2011 в„– НЮ-711/СППК-275 (сублизинг), от 30.06.2011 в„– НЮ-709/СППК-276 (сублизинг), от 28.04.2011 в„– НЮ-334/СППК-156 (аренда подвижного состава) и НЮ-132/СППК-66 (аренда с экипажем).
Согласно указанным договорам ОАО "РЖД" (Арендодатель) предоставлял ОАО "СППК" (Арендатору) в аренду пассажирские вагоны на электровозной и тепловозной локомотивной тяге, электропоезда, рельсовые автобусы, а также оказывал Арендатору услуги по управлению и эксплуатации арендованного транспорта локомотивными бригадами Арендодателя, осуществлял техническое обслуживание, а также текущий и капитальный ремонт указанного транспорта.
Кроме того, в 2011 году по договору от 09.03.2011 в„– НЮ-131/СППК-65 ОАО "РЖД" оказывало Обществу услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (в том числе, предоставление права на использование железнодорожных путей, обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути, управление движением поездов, предоставление прав на использование автоматизированных систем продажи билетов, контроля и учета проезда в поездах, а также информирования пассажиров об оказываемых услугах).
ОАО "СППК" осуществляет свою деятельность на территории Архангельской области, Республики Коми, Вологодской области, Ярославской области, Костромской области, Ивановской области, Владимирской области, Тверской области, Кировской области и является субъектом естественных монополий на транспорте, в отношении которого Федеральной службой по тарифам 06.04.2011 введено государственное регулирование деятельности.
ОАО "СППК" (Исполнитель) и Министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области (Заказчик) заключили договор 01.02.2011 в„– 01С/2011/ЖД/СППК-98 на транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области в 2011 году. Действие договора распространялось на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2011.
Согласно Договору в„– 01С/2011/ЖД/СППК-98 ОАО "СППК" осуществляет организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Архангельской области в соответствии с размерами движения пригородных поездов на 2011 год и согласованными объемами работ (приложение 1 к договору). Министерство промышленности, транспорта и связи Архангельской области предоставляет Исполнителю субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием транспортным услуг.
Пунктом 2.3 Договора в„– 01С/2011/ЖД/СППК-98 определены обязанности Исполнителя, в том числе: обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении 1 к договору маршрутах в объеме 3659771 вагонокилометров, обеспечить перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством, включая перевозки с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Архангельской области.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора в„– 01С/2011/ЖД/СППК-98 Заказчик обязался, в том числе: согласовывать Агентству экономически обоснованный уровень тарифов и прогнозируемый тариф на осуществляемое Исполнителем транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области на основании данных, представляемых Исполнителем; возместить Исполнителю в 2011 году убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Архангельской области "Об областном бюджете на 2011 год".
Транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области осуществлялось перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области.
Постановлением Агентства от 20.08.2010 в„– 27-п/1 "О тарифах на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области до 15.04.2011 составляла 10 руб. за одну зону (10 км).
Постановлением Агентства от 01.04.2011 в„– 17-п/4 "О тарифах на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области с 16.04.2011 составила 12 руб. за одну зону (10 км).
Субсидия, предусмотренная для компенсации выпадающих доходов ОАО "СППК", образовавшихся вследствие государственного регулирования тарифов, в соответствии с пунктом 3.2 Договора и Законом Архангельской области от 21.12.2010 в„– 243-18-ОЗ (ред. от 27.05.2011) "Об областном бюджете на 2011 год" (принят Архангельским областным Собранием депутатов 15.12.2010) составляла 48 538 700 руб.
Субсидия выплачена Обществу, что сторонами не оспаривается.
Вместе с тем Общество указывает, что его фактические расходы от регулярных пассажирских перевозок в пригородном сообщении по территории Архангельской рублей области составили 367 762 486 руб. Общая сумма доходов 115 422 897 руб. Сумма убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет 203 822 000 руб.
По мнению ОАО "СППК", Архангельская область в лице уполномоченных органов нарушила его право на получение возмещения финансовых потерь, являющихся следствием тарифного регулирования перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения со стороны исполнительных органов Архангельской области. При этом Общество ссылается на то, что его убытки возникли вследствие незаконного виновного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе компенсировать понесенные Обществом потери.
В связи с этим ОАО "СППК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 в„– 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
Так, в данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.
Постановлениями Агентства от 01.04.2011 в„– 17-п/4, от 20.08.2010 в„– 27-п/1 установлены тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Архангельской области.
Как указали суды, в данном случае компания в установленном порядке не оспорила эти постановления; истцу не был установлен экономически обоснованный тариф. Если же истец полагает, что установленный тариф для пассажиров не обеспечивает безубыточность его деятельности, то для предъявления иска о взыскании убытков, причиненных установлением такого тарифа не на должном уровне, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.
В связи с этим суды приняли во внимание официальное нормативное толкование закона (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей") об отсутствии необходимости оспаривания акта об установлении тарифа только, когда и экономически обоснованный тариф и тариф для населения утверждены, а убытки взыскиваются в виде межтарифной разницы между установленными тарифами.
При оценке такой позиции судов суд кассационной инстанции учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4 Закона в„– 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 в„– 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.
Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.
Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 в„– 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение в„– 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 в„– 235-т/1 (далее - Методика в„– 235-т/1).
Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения в„– 643).
Таким образом, Положение в„– 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.
Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения в„– 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом представлена противоречивая информация о полученных убытках, а также принял во внимание исполнение Агентством обязательств по Договору в„– 01С/2011/ЖД/СППК-98 в полном объеме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать размер убытков, которые ему были причинены.
Суд посчитал, что истец не доказал размер доходов и расходов за 2011 год.
Пунктами 13 и 14 Методики в„– 235-т/1, предусмотрена необходимость исключения необоснованных затрат и затрат, вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора в„– 01С/2011/ЖД/СППК-98, Положением в„– 643, Методикой в„– 235-т/1, экономически обоснованные затраты определяются регулирующим органом, а именно, Агентством.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.05.2015 в„– 310-ЭС14-7828 по делу в„– А35-837/2013, принципы и подходы, изложенные в Методике в„– 235-т/1, позволяют оценить не только плановые, но и фактические затраты перевозчика.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2016 в„– 302-ЭС15-11950 указал, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).
При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.
Так, в силу абзаца 1 пункта 15 Положения в„– 643 и пункта 13 Методики в„– 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.
По ходатайству истца для выяснения вопросов о размере расходов, понесенных ОАО "СППК" в 2011 году на оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Архангельской области, а также о размере полученных от указанной деятельности доходов и образовавшихся убытков, суд определением от 05.03.2015 назначил судебную экспертизу и поручил ее проведение Институту проблем ценообразования и регулирования НИУ "Высшая школа экономики".
Согласно экспертному заключению от 04.12.2015 экономически обоснованные расходы по аренде подвижного состава с экипажем, используемого для перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составили 309 072 тыс. руб. (с учетом НДС). Эксперты отметили, что на основании представленных ОАО "РЖД" документов ответить на вопрос об экономической обоснованности ставок арендной платы (вопрос в„– 2) о размере экономически обоснованных доходах истца (вопрос в„– 7), о доходах истца, обеспеченных установленными тарифами (вопрос в„– 9), не представляется возможным. При этом экспертами отмечено неполное предоставление документов со стороны ОАО "РЖД".
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Документы, запрошенные судом у ОАО "РЖД", последним не представлены.
Между тем, на суд не возложена обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть представлены ими самостоятельно.
Изучив данное экспертное заключение, суд правомерно указал, что оно не может подтверждать обоснованность размера убытков Компании.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции в судебном заседании 24.02.2016 заслушал показания экспертов и их ответы на вопросы участвующих в деле лиц, исследовал доказательства по делу (том 9, листы дела 52 - 53).
При таких обстоятельствах довод жалобы о допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных нарушениях не может быть принят.
Оценив представленные в дело доказательства в условиях состязательной судебной процедуры по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал свои требования по праву и размеру.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А05-14512/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------