АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А56-74545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Невского района" Васькова О.А. (доверенность от 06.10.2015 в„– 12), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Невского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А56-74545/2015 (судьи Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "1257", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, Российский пр., д. 1, кв. 80, ОГРН 1069847000145, ИНН 7811342400 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании 476 151 руб. 35 коп. задолженности по договору о возмещении расходов за услуги водоснабжения в части дома в„– 1 по Российскому пр. (1-я парадная) от 01.06.2008 в„– 73/9 (далее - Договор) за период с мая по июнь 2014 года и с марта по сентябрь 2015 года, 40 528 руб. 05 коп. пеней, начисленных с 11.02.2014 по 30.09.2015, И 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 11.01.2016 иск удовлетворен. Суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Товарищества 476 151 руб. 35 коп. задолженности, 40 528 руб. 05 коп. пеней, и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением от 01.08.2016 апелляционный суд изменил решение от 11.01.2016; взыскал с Общества в пользу Товарищества 208 761 руб. 31 коп. задолженности, 14 208 руб. 21 коп. пеней, и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит изменить постановление от 01.08.2016 в части расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца названные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Товарищество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.
Как следует из материалов дела, в управлении Товарищества находятся парадные в„– 2 и в„– 3 многоквартирного жилого дома в„– 1 по Российскому пр. в Санкт-Петербурге, в управлении Общества находятся парадные в„– 1 и в„– 4 по указанному адресу.
Инженерные коммуникации указанного многоквартирного дома устроены так, что парадные в„– 1 и в„– 4 получают коммунальные ресурсы от парадных в„– 2 и в„– 3.
Товарищество на основании договоров с ресурсоснабжающей организацией (ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обеспечивает весь жилой дом, в том числе и парадные ответчика в„– 1 и в„– 4 холодным, горячим водоснабжением и водоотведением.
Ввиду названных особенностей расположения инженерных сетей Товарищество и Общество 01.06.2008 заключили договор в„– 73/9 о возмещении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в части (парадная в„– 1) дома в„– 1 по Российскому проспекту в Санкт-Петербурге.
Согласно пункту 2.2 Договора Товарищество в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет Обществу счета-фактуры.
Обязанность Общества оплачивать выставленные истцом счета предусмотрена пунктами 2.3 и 3.3 Договора.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что в случае неоплаты платежного документа (счета) в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, Товарищество вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации от общей суммы просроченного платежа.
Товарищество, как абонент по договорам энергоснабжения, перевыставлял Обществу счета-фактуры для компенсации стоимости ресурса, поставленного в помещения, расположенные в парадной в„– 1 спорного дома.
Ссылаясь на то, что Общество не компенсировало расходы, понесенные в мае, июне 2014 года и в период с марта по сентябрь 2015 года, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру. При этом суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционный суд изменил решение, иск удовлетворил частично, сделав вывод о том, что расчеты между Товариществом и государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" производились на основании показаний прибора учета, а Обществу перевыставлялись счета-фактуры по завышенным объемам, без учета данных индивидуальных приборов учета. При этом решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд оставил без изменения.
Судебный акт обжалуется только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что Товарищество обратилось к Обществу с иском о взыскании 476 151 руб. 35 коп. задолженности, 40 528 руб. 05 коп. пеней, и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 11.01.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 01.08.2016 решение от 11.01.2016 изменено, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Товарищества 208 761 руб. 31 коп. задолженности, 14 208 руб. 21 коп. пеней, и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказал.
Удовлетворяя иск частично, апелляционный суд в нарушение части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя без учета принципа пропорционального взыскания.
Поскольку апелляционный суд иск удовлетворил частично, то в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать не 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а - 8630 руб. 80 коп. судебных расходов.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 01.08.2016 следует изменить в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 8630 руб. 80 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.
В связи с тем, что кассационная жалоба удовлетворена, то на основании статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать 3000 руб. судебных расходов за подачу кассационной жалобы, уплаченных Обществом платежным поручением от 13.09.2016 в„– 2020.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А56-74545/2015 изменить, изложив резолютивную часть постановления от 01.08.2016 в следующей редакции:
"Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 года по делу в„– А56-74545/2015 изменить, изложить в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Невского района" в пользу товарищества собственников жилья "1257" 208 761 руб. 31 коп. задолженности, 14 208 руб. 21 коп. процентов, 5 754 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8630 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "1257" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Невского района" 3000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе".
Взыскать с товарищества собственников жилья "1257" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 1 Невского района" 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------