АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А05-2224/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., рассмотрев 07.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2016 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-2224/2016,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество, место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, Советская ул., д. 22, ОГРН 1072918001067, ИНН 2918008705 (далее - Лесничество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Няндомская лесная компания", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 22, оф. 4, ОГРН 1092901007682, ИНН 2901195172 (далее - ООО "НЛК", Общество), о взыскании 2 036 372 руб. 40 коп. неустойки, начисленной по договору от 13.06.2007 в„– 17 аренды лесного участка.
Решением от 26.04.2016 суд отказал в удовлетворении иска.
Постановлением от 11.07.2016 апелляционный суд оставил решение от 26.04.2016 без изменения.
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами, место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10, ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136 (далее - Управление), обратился в суд с кассационной жалобой на судебные акты, заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве. Управление просит заменить Лесничество на Управление в связи с тем, что в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 11 Положения об управлении лесничествами, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27.07.2016 в„– 160, управление лесничествами осуществляет полномочия по представлению в установленном порядке в суде интересов Архангельской области и министерства по вопросам, отнесенным к его компетенции, а также полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, получателя средств областного бюджета в случаях и порядке, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит удовлетворению, Лесничество следует заменить на Управление.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба с учетом ходатайства Общества рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании договора перенайма лесного участка от 22.10.2009 в„– 1/10-2009, зарегистрированного в установленном порядке 04.12.2009, Общество являлось арендатором лесных участков площадью 36 218 га в Няндомском лесничестве, предоставленных для заготовки древесины по договору аренды от 13.06.2007 в„– 17 на срок по 14.10.2015.
Пунктом 3.1.7 договора аренды (в редакции соглашения от 30.10.2008) предусмотрено, что после окончания срока рубки лесных насаждений арендодатель производит приемку лесосек в бесснежный период лично или уполномоченным представителем.
Лесничество направило в адрес Общества (г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 22, кв. 4) извещение от 13.10.2015 в„– 02/1130, в котором указало, что в связи с прекращением договора аренды и на основании пунктов 63 - 66 Правил заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 в„– 337 (далее - Правила в„– 337), намерено произвести работы по осмотру и приемке лесного участка, переданного Обществу по договору аренды.
В извещении Лесничество предложило Обществу направить представителя с доверенностью к 9 час. 00 мин. с 20.10.2015 по 03.11.2015 в контору Мошинского и Лимского участковых лесничеств по адресу: дер. Курья, пер. Парковый, дом 1, Няндомского района Архангельской области, указав, что в случае неявки представителя лесопользователя осмотр будет произведен в одностороннем порядке.
Согласно почтовому уведомлению извещение от 13.10.2015 в„– 02/1130 получено Обществом 22.10.2015.
Общество не направило своего представителя для сдачи делянок.
Лесничество провело осмотр мест рубок самостоятельно в период с 10 по 12 ноября 2015 года и составило акты, в которых зафиксировало рубку деревьев, не предназначенных для рубки в объеме 123 куб. м, и оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 3001,47 куб. м в Мошинском участковом лесничестве в квартале 64 выделы 34 и 27 делянки 1 и 2, квартале 66 выделы 4,5 делянка 1, квартале 15 выделы 7 и 11 делянки 1 и 2, квартале 16 выдел 3 делянка 1, квартале 1 выделы 10, 11, 12 делянка 2.
На основании подпунктов "а" и "е" пункта 4.2 договора аренды (в редакции соглашения от 30.10.2008) Лесничество начислило неустойку в общем размере 2 036 372 руб. 40 коп. (65 587 руб. 50 коп. за рубку деревьев, не предназначенных для рубки, и 1 970 784 руб. 90 коп. за оставление древесины, не вывезенной с делянок).
Лесничество 18.11.2015 направило Обществу претензионное письмо в„– 02/1274 с предложением уплатить неустойку в размере 2 036 372 руб. 40 коп. в добровольном порядке, которое получено Обществом 02.12.2015.
Поскольку Общество оставило требования Лесничества без удовлетворения, Лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, отметив, что приемка делянок произведена с нарушением установленного договором и Правилами в„– 337 порядка сдачи делянок. Суд первой инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).
В соответствии с пунктом 63 Правил в„– 337 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок).
При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины (пункт 64 Правил в„– 337).
О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины. Извещение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений могут быть предусмотрены иные формы извещения (пункт 65 Правил в„– 337).
В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.
Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 в„– 130 (далее - Указания в„– 130) являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и подлежат применению в части, не противоречащей действующему лесному законодательству.
Приемка лесосек осуществлена в соответствии с Указаниями в„– 130.
В соответствии с пунктом 10 Указаний в„– 130 о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.
Согласно пункту 92 данных указаний основным документом освидетельствования является акт освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Акт освидетельствования составляется в 3 экземплярах, заполняется четко и разборчиво и подписывается представителем лесхоза, проводящим освидетельствование, представителем лесопользователя и лицами, присутствующими при освидетельствовании. Должности, фамилии, имена и отчества, наименования предприятий должны быть полными и точными. На все вопросы, поставленные в акте освидетельствования, даются исчерпывающие ответы. В акте освидетельствования указываются все выявленные при освидетельствовании нарушения и размеры начисленных неустоек. В акт записываются указания лесхоза об устранении выявленных недостатков, а также замечания и возражения (при их наличии) представителя лесопользователя и присутствующих при освидетельствовании лиц.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовали все представленные сторонами доказательства и установили, что извещение о сдаче делянок от 13.10.2015, сообщающее, что осмотр делянок будет производиться в период с 20.10.2015 по 03.11.2015, было получено лесопользователем 22.10.2015, то есть после того как осмотр должен был начаться (согласно извещению).
Извещение от 13.10.2015 не было направлено лесопользователю заблаговременно, то есть в срок, определенный в пункте 10 Указаний в„– 130, что с учетом позднего его получения объективно не позволило бы лесопользователю обеспечить явку и участие своего представителя в осмотре делянок.
Кроме того, как следует из материалов дела, Лесничество, сообщив в извещении на то, что в случае неявки представителя лесопользователя проведет приемку в одностороннем порядке, не провело приемку лесосек в дни, указанные в извещении.
Согласно актам осмотра мест рубок приемка лесосек производилась Лесничеством в другие даты - в период с 10 по 12 ноября 2015 года. При этом о приемке делянок в указанные дни Лесничество в нарушение пункта 10 Указаний в„– 130 Обществу не сообщило.
Учитывая изложенное, суды обоснованно посчитали, что акты осмотра от 10-12 ноября 2015 года нельзя признать допустимыми и относимыми доказательствами, которыми установлены нарушения условий договора.
Суды правомерно отметили, что отсутствие Общества в г. Архангельске и перенаправление ему почтовой корреспонденции в г. Вельск не имеют правового значения для дела, так как не свидетельствуют о нарушении ответчиком каких-либо норм закона.
Податель жалобы считает, что, поскольку ответчик не явился в период с 20.10.2015 по 03.11.2015 для совместного осмотра делянок, то Лесничество имело право провести 10-12 ноября 2015 года осмотр делянок в одностороннем порядке.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку ввиду изложенных выше императивных требований Указаний в„– 130 неизвещение Лесничеством Общества об освидетельствовании делянок в период с 10 по 12 ноября 2015 года противоречит лесному законодательству.
В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что начисление неустойки на основании таких актов не является правомерным, поэтому требование о ее взыскании не подлежит удовлетворению.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 48, 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество, место нахождения: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, Советская ул., д. 22, ОГРН 1072918001067, ИНН 2918008705, на Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами, место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10, ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А05-2224/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------