АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А56-75750/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Консалтум Петергоф" Филистович О.А. (доверенность от 03.03.2016), от Калинюка Д.А. представителя Филистович О.А. (доверенность от 08.07.2016), рассмотрев 08.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Консалтум Петергоф" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А56-75750/2015 (судья Медведева Е.Г.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Простор Групп", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 41, лит. А, ОГРН 1047836009682, ИНН 7839012747 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Зевс" (далее - ООО "СК "Зевс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 19 078 072,70 руб. долга по договору займа от 08.07.2014 в реестр требований кредиторов Общества.
В арбитражный суд 13.05.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Консалтум Петергоф", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Привокзальная пл., д. 1, ОГРН 5067847073905, ИНН 7840341023 (далее - Компания), с заявлением о замене ООО "СК "Зевс" на него в виду состоявшейся цессии (соглашение об уступке права требования от 06.05.2016).
Определением от 20.07.2016 в удовлетворении заявления Компании о процессуальном правопреемстве отказано.
Определением от 20.07.2016 прекращено производство по заявлению ООО "СК Зевс" о включении требования в реестр требований кредиторов Общества.
Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 20.07.2016 об отказе в процессуальном правопреемстве.
Определением апелляционного суда от 16.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.09.2016 в связи с отсутствием документов, подтверждающих вручение или направление другим лицам, участвующим в обособленном споре, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Определением от 22.09.2016 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Компании на определение от 20.07.2016 об отказе в процессуальном правопреемстве в связи с тем, что Компания в установленный в определении от 16.08.2016 срок не представила доказательств, подтверждающих вручение или направление копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов ООО "СК "Зевс".
Компания подала кассационную жалобу на определение апелляционного суда от 22.09.2016.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 22.09.2016 и направить дело на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы указывает, что в связи с ликвидацией 13.05.2016 ООО "СК "Зевс" и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) требование апелляционного суда о предоставлении доказательств направления ООО "СК "Зевс" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов не могло быть исполнено.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80.
Во исполнение определения от 16.08.2016 Компанией через официальный сайт арбитражного суда представлены доказательства об отправке копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес конкурсного управляющего Общества.
Ввиду отсутствия доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы ООО "СК "Зевс" суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, полностью не устранены и жалоба подлежит возвращению.
Кассационный суд находит указанный вывод неправильным в связи со следующим.
ООО "СК "Зевс" 13.05.2016 прекратило деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается записью из ЕГРЮЛ за номером 6167847668092.
Данный факт отражен в определении суда первой инстанции от 20.07.2016 о прекращении производства по заявлению ООО "СК "Зевс" и подтвержден имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2016 (т. 18, л.д. 60).
В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд располагал сведениями о прекращении деятельности ООО "СК "Зевс" и необоснованно потребовал от подателя жалобы направления ее копии указанному лицу.
Учитывая, что остальные требования, предписанные определением от 16.08.2016, выполнены Компанией в установленный срок, кассационная инстанция считает, что апелляционная жалоба не могла быть возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При таких обстоятельствах определение от 22.09.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А56-75750/2015 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Консалтум Петергоф" к производству.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------