АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А56-64232/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ферма" Цепова Г.В. (доверенность от 25.09.2015), Бронштейн Я.М. (доверенность от 20.10.2016); от закрытого акционерного общества "Волховское" Соломатовой Ю.В. (доверенность от 23.06.2016); от Байдель М.В. представителей Звидриной Л.И. (доверенность от 28.09.2016), Синявского Р.Д. (доверенность от 28.09.2016), рассмотрев 01.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферма" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А56-64232/2010 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.),

установил:

Байдель Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, и Ленинградской областной регистрационной палаты по внесению в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ними записей о государственной регистрации права собственности акционерного общества закрытого типа "Волховское" на земельные участки с кадастровыми номерами 47:Х2:01-08-01:0001 (2 887 906,7 кв. м) и 47:Х2:01-07-02:0003 (88 987,6 кв. м), расположенные в микрорайоне Труфаново в городе Волхове Ленинградской области, а также с иском к закрытому акционерному обществу "Волховское", место нахождения: 187412, Ленинградская обл., Волховский р-н, с. Старая Ладога, Советская ул., д. 3, ОГРН 1024702049591 (далее - ЗАО "Волховское"), о признании за заявителем права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:12:0101001:62 (89 485 кв. м), 47:12:0101001:63 (2 322 558 кв. м) и 47:12:0101001:64 (311 794 кв. м), расположенные по названному адресу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Талосто-Ферма", место нахождения: 187413, Ленинградская обл., Волховский район, дер. Кисельня, д. 5А, ИНН 4702006113 (далее - ООО "Талосто-Ферма").
Решением от 21.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2011, в иске отказано.Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 решение от 21.06.2011 и постановление от 06.10.2012 в части отказа в признании права собственности на спорные земельные участки отменены. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 29.04.2013 признано отсутствующим право собственности ЗАО "Волховское" на земельные участки с кадастровыми номерами 47:Х2:01-08-01:0001 и 47:Х2:01-07-02:0003, признано право собственности Байдель М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами 47:12:0101001:62, 47:12:0101001:63, 47:12:0101001:64.
Общество с ограниченной ответственностью "Ферма" (далее - ООО "Ферма") не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.08.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Ферма" как лица, не привлеченного к участию в деле, на решение суда от 29.04.2013 по настоящему делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Ферма", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 09.08.2016.
В судебном заседании представитель ООО "Ферма" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Байдель М.В. возразил против ее удовлетворения. Представитель ЗАО "Волховское" с доводами жалобы согласился.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Апелляционный суд сделал вывод, что ООО "Ферма" не является лицом, участвующим в деле, не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.
Однако, как следует из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ООО "Ферма" имеет тот же идентификационный номер налогоплательщика, что и ООО "Талосто-Ферма". В апелляционной жалобе ее податель указывает, что согласно решению единственного участника общества от 31.10.2006 ООО "Талосто-Ферма" изменило свое наименование на ООО "Ферма", на основании чего были внесены изменения в устав и запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.11.2006.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А56-64232/2010 отменить.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по тому же делу передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------